РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Каунетис Е.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Советский городской суд Калининградской области в электронном виде с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и ФИО13 20.04.2012 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 198 000 рублей под 19,3% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Кредитного договора). Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Истцу стало известно о том, что ФИО10 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору не исполняются, что привело к образованию за период с 31.10.2015 по 06.04.2020 задолженности в размере 98 171 рубля 27 копеек, в том числе 84 025 рублей 30 копеек – просроченная ссудная задолженность, 14 145 рублей 97 копеек – просроченные проценты. По сведениям Банка, заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 8 360 рублей 13 копеек и 70 рублей 27 копеек, хранящиеся на открытых в 

<

данные изъяты> банковских счетах № и № соответственно. Предполагаемым наследником к имуществу умершей является ФИО1 На основании изложенного истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819, 1175, 1152-1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с солидарно с пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 145 рублей 14 копеек, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. При подаче иска представитель Банка ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 17.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, приходившаяся матерью ФИО8

ФИО2, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений. Настаивал, что наследство после смерти матери не принимал, в наследственные права вступать намерений не имеет.

Ранее соответчиками представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых они указывают на то, что в наследственные права после смерти ФИО8 они не вступали. Также просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом. Представителем ФИО4 представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым не имеется сведений о заключении ООО СК «Росгосстрах Жизнь» договора страхования с ФИО8, равно как и договоров коллективного страхования жизни и здоровья с ПАО Сбербанк.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 819 названного кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 того же закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2012 между истцом и ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 198 000 рублей на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере 19,3% годовых. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке № (п. 1.1 кредитного договора).

Статья 3 Кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. С графиком платежей (приложение к Кредитному договору) Заёмщик ознакомлен, что подтверждается его подписью. Сумма аннуитетного платежа составляет 5 168 рублей 97 копеек, платежи подлежат внесению не позднее 20-го числа каждого месяца, последний платеж – 20.04.2017.

Принятые по кредитному договору обязательства Банком исполнены, что подтверждается заявлением заемщика от 20.04.2012 с распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России».

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что ФИО8 надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Последний аннуитетный платеж в размере, предусмотренном договором, внесен заемщиком 20.09.2015.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного 25.09.2015 отделом ЗАГС 

<

данные изъяты>

После смерти заемщика обязательства по договору не исполняются, что привело к образованию за период с 31.10.2015 по 06.04.2020 задолженности в размере 98 171 рубля 27 копеек, в том числе 84 025 рублей 30 копеек – просроченная ссудная задолженность, 14 145 рублей 97 копеек – просроченные проценты.

В силу положений ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 названного кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 того же кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что наследниками первой очереди ФИО8 являются ее мать ФИО2 и сын ФИО1

В соответствии с п. 1,2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В установленный законом срок ФИО2 и ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося смертью ФИО8, не обращались, что подтверждается пояснениями ФИО1 в судебном заседании, письменными возражениями соответчиков, информацией, представленной нотариусами Советского городского нотариального округа Калининградской области.

Согласно представленной по запросам суда информации ФИО8 на праве собственности принадлежали с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также с 20.01.2005 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что автомобиль был давно продан, а в квартире никто не живет, обязанности по содержанию жилого помещения ни им, ни ФИО2 не исполняются. Ответчик сообщил, что после смерти матери был в квартире дважды: первый раз чтобы взять одежду ФИО8 для похорон, а второй раз – закрыть открытое окно в связи с жалобами соседей на холод. В данной квартире он не нуждается, принимать ее в качестве наследства не желает.

Пояснения ответчика согласуются с сведениями, представленными МО МВД России «Советский», из которых следует, что к административной ответственности за совершение административных правонарушений на автомобиле, принадлежавшем наследодателю, в 2017 году привлекался ФИО9 По информации МУП «Жилсервис», МП ПУ «Водоканал», Восточным межрайонным отделением АО «Янтарьэнергосбыт», плата за жилое помещение, коммунальные услуги за жилое помещение, принадлежавшее ФИО5, была внесена в сентябре 2015 года, в течение 6 месяцев после смерти наследодателя платежи не осуществлялись. По сведениям Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области, налог на имущество физических лиц, начисленный за квартиру за 2014 год, также уплачен не был.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики по настоящему иску наследство после смерти ФИО8 не принимали, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по уплате задолженности по кредитному договору от 20.04.2012 №.

Оценив доводы соответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и возражения представителя истца, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности вопреки доводам представителя истца подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету ФИО5 и расчета задолженности следует, что наследодатель внесла последний платеж в счет погашения задолженности в установленном кредитным договором размере 20.09.2015, следовательно, истцу становилось известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору 21 числа каждого месяца, начиная с 21.10.2015.

С настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 26.05.2020, то есть за пределами срока исковой давности, в том числе и по последнему платежу, подлежавшему внесению 20.04.2017.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного доводы представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности с истечения срока возврата суммы задолженности, установленного в направленном банком предполагаемым наследникам заемщика требования, основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение изготовлено судом 19.10.2020.

Судья Ю.В. Вардах