2-346/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года 

<

...>

Азовский городской суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО5 к АО «ОТП Банк » о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» (далее ответчик) о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска, истец указывает, на то, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор кредитной карты № в рамках которого открыт банковский счет №. К указанному банковскому счёту была выпущена и привязана кредитная карта №.

Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления туда кредитных денежных средств.

Истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета, однако его требования были отклонены ответчиком.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 845, 850, 859 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", просила суд:

1. Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты № и обязать ответчика закрыть банковский счет №; 

2.Взыскать с АО «ОТП Банк » в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №.

3. Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в размере №;

4. Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок;

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил письменные возражения по заявленным требованиям, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, позицию сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор N №. 

При оформлении кредита, заемщик выразил желание на открытие банковского счета. По инициативе заемщика была выдана банковская карта N №, с установлением по ней лимита в сумме № (первоначальный лимит), открыт банковский счет №.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ. активировала выданную ей Банком карту, кредитный договор, заключенный в результате акцепта банком оферты истца, получил реквизиты № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор. Истцу открыт банковский счет.

Истцом, ответчику направлено требование о расторжении договора банковского счета и закрытия счета.

Между тем, как следует из отзыва ответчика и представленных им документов и что не оспаривалось истцом, ФИО1 кредитную задолженность не погасила, имеется просрочка.

Согласно отчета задолженности по карте, выписки движения средств по лицевому счету, предоставленных в материалы дела, истец имеет задолженность по уплате кредита.

Поскольку зачисление денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет, открытый в банке, и их перечисление в погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено разделом 5 «Порядка предоставления кредита» Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д.16), то оснований для закрытия данного счета у банка не имеется.

Согласно материалам дела банковский счет в данном случае используется истцом с целью погашения кредита, что было согласовано между сторонами потребительского кредита, истец самостоятельно принял предложенные банком условия об открытии счета в качестве способа погашения кредитной задолженности.

В силу части 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Таким образом, заявление клиента в адрес банка о расторжении договора банковского счета или закрытии счета при наличии непогашенной задолженности Клиента по своим обязательствам перед Банком не может повлечь изменение смешанного договора или его расторжение в части в одностороннем порядке, то есть к смешанному договору в данном случае норма п. 1 ст. 859 ГК РФ не применима.

Из материалов дела усматривается, что у истца имеется непогашенная задолженность по обязательствам, вытекающим из договора с АО «ОТП Банк». 

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания судом договора банковского счета расторгнутым не имеется, поскольку самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался, на момент рассмотрения дела обязательства по договору истцом в полном объеме не исполнены, имеется задолженность по обязательствам, вытекающим из договора с АО «ОТП Банк».

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о закрытии счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 к АО «ОТП Банк » о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Решение суда в окончательной форме принято 23.01.2017г.