Дело №2-1013/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 11 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» о возмещении ущерба,

установил:

05.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твои окна» (Застройщик, далее ООО «СК «Твои окна») и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира № жилой площадью 14,9 кв.м., общей площадью 33,6 кв.м., расположенная на 5 этаже во втором подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Вологда, дом №22 по генплану в микрорайоне «Новгородский», корпус «Б».

15.10.2016 указанный объект долевого строительства передан Застройщиком ФИО2 по акту приема-передачи №.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Твои окна» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 79 600 руб., суммы неустойки в размере 417 900 руб., расходов на оценку в размере 2 500 руб.

В обоснование требований указала, что в период гарантийного срока 25.05.2017 в принадлежащей ей квартире произошел залив, вызванный лопнувшим шаровым краном при врезке стояка холодной воды, который имел существенный дефект. Стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, составила 79 600 руб. 06.07.2017 она обратилась к Застройщику с требованием о возмещении вреда, которое оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика ООО «СК «Твои окна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Согласно пунктам 5, 5.1, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из совокупного толкования указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что застройщик отвечает перед участником долевого строительства за недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока, если такие недостатки (дефекты) произошли не по его вине.

Исходя из того, что акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 15.10.2016, следовательно, гарантийный срок Застройщика на технологическое и инженерное оборудование истекает 15.10.2019.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 ООО «Ресурс», осуществляющим управление многоквартирного дома №26 по ул. Конева г. Вологда на сновании протокола общего собрания собственников от 14.09.2016, составлен акт обследования квартиры № по указанному адресу, согласно которому установлено, что на врезке стояка водопровода холодной воды лопнул шаровой кран. В результате залива повреждены: ламинат общей площадью 36 кв.м., мебель: два шкафа, стол, кровать, письменный стол, пенал, диван, порог к двери, кухонный гарнитур, низ фасада, дверные косяки. 

В рамках осмотра установлено, что шаровой угловой кран с накидной гайкой 1/2 бабочка ALTSTREAM (полный проход) (10702030/250413/0027268, Китай) разорвало по заводскому резьбовому клееному соединению в месте нахождения шара. Произведен демонтаж крана.

В соответствии с заключением АНО «Центр Судебных экспертиз» № выявленный дефект крана шарового углового с накидной гайкой ? дюйма м-шт, бабочка ALTSTREAM (полный проход) является существенным для данного вида изделия, ремонту не подлежит, требуется полная замена изделия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт залива квартиры истца в период гарантийного срока на системы инженерно-технического обеспечения и его конструктивных элементов установлен, причиной разрыва шарового крана явился его внутренний производственный дефект, а потому ответственность за ненадлежащее качество оборудования подлежит возложению на ООО «СК «Твои окна».

При этом застройщик не представил доказательства, что нарушение работы инженерных коммуникаций произошло вследствие нормального износа такого объекта, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта.

Размер ущерба, причиненного заливом принадлежащего истцу жилого помещения, согласно отчета № ИП ФИО1, составляет 79 600 руб.

Ответчиком указанный отчет по определению стоимости восстановительного ремонта не оспаривался, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах взысканию с ООО «СК «Твои окна» в пользу ФИО2 подлежит ущерб в сумме 79 600 руб.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положением статьи 20 указанного Закона установлены сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), положением статьи 21 данного Закона - сроки замены товара ненадлежащего качества, статьи 22 данного Закона установлены сроки удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Основанием заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», явилось неисполнение ответчиком требований претензии о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, однако данным положением закона, а также статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскание неустойки в связи с неудовлетворением требований о возмещении ущерба не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленной суду копии заявления 06.07.2017 ответчик получил от ФИО2 заявление о возмещение ущерба, зарегистрировав его под входящим номером 115, сведений о направлении ответа о несогласии произвести выплату в заявленном размере, как и сведений о погашении задолженности в целом или в части суду не приведено

Исходя из того, что в силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельного определяет закон, подлежащий применению при разрешении спора, учитывая разумный срок исполнения требований, взысканию с ООО «СК «Твои окна» в пользу ФИО2 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2017 по 11.02.2019 в размере 9 852 руб. 71 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Применяя положения части 6 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию с ООО «СК «Твои окна» в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в сумме 44 726 руб. 36 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с ООО «СК «Твои окна» в пользу ФИО2 в порядке возмещения подлежат расходы на оценку в сумме 2 500 руб.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ООО «СК «Твои окна» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в сумме 2 884 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» в пользу ФИО2:

сумму причиненного ущерба в размере 79 600 руб., 

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 852 руб. 71 коп.,

штраф в размере 44 726 руб. 36 коп.

расходы на оценку в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 2 884 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Иванова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.02.2019