Дело № 1-26/2021 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 11 марта 2021 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

с участием государственных обвинителей; прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А., И.о. прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ивановой Н.П., предоставившей ордер № 014269 от 09.02.2021года,

при секретаре Гороховой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> где произрастает наркотикосодержащее растение – дикорастущая конопля, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде незаконного оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 21, 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без разрешения компетентных органов государства, незаконно приобрел без цели сбыта, а именно собрал в имеющиеся при нем два полимерных пакета, верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № – «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», общей массой в высушенном виде 412 граммов, количество которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств. Непосредственно сразу после незаконного приобретения наркотического средства – марихуаны в крупном размере ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот вещества, являющегося наркотическим средством – марихуана, общей массой в высушенном виде 412 граммов, в крупном размере, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления, без цели сбыта, ФИО1 поместил полимерный пакет желтого цвета с находящимся в нем наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном виде 224 граммов, в полимерный пакет синего цвета с находящимся в нем наркотическим средством- марихуана, массой в высушенном виде 188 граммов, после чего умышленно перенес данное наркотическое средство в крупном размере, незаконно храня его при себе в полимерном пакете синего цвета от вышеуказанного места сбора на территорию усадьбы своего дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, где в целях незаконного хранения поместил вышеуказанный пакет с наркотическим средством - марихуана, общей массой в высушенном виде 412 граммов, в крупном размере, в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы вышеуказанного дома, тем самым стал незаконно хранить его в указанном месте, без цели сбыта для личного потребления. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот вещества, являющегося наркотическим средством – марихуана, общей массой в высушенном виде 412 граммов, в крупном размере, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления, без цели сбыта, умышленно перенес данное наркотическое средство в крупном размере, незаконно храня его при себе в полимерном пакете синего цвета от вышеуказанного места хранения к принадлежащему ему мотоциклу марки «Racer Panther RC250GY-C2», без государственного регистрационного знака, находящемуся на территории усадьбы вышеуказанного дома, где привязал его к багажнику указанного мотоцикла, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку наркотического средства-марихуана общей массой в высушенном виде 412 граммов, в крупном размере, без цели сбыта, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления, незаконно перевез данное наркотическое средство в крупном размере, в полимерном пакете синего цвета на мотоцикле марки «Racer Panther RC250GY-C2», без государственного регистрационного знака от территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии около 500 метров в западном направлении от вывески с указателем 

<

адрес> 

<

адрес> где данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он нарвал чтобы попробовать покурить на сеновале совхозной фермы на окраине 

<

адрес> стебли и листья верхушки конопли примерно по половине в два небольших пакета, синего и желтого цвета. Затем положил желтый пакет с коноплей в синий пакет с коноплей, и принес домой в 

<

адрес>, где проживает. Нарвал он коноплю, так как хотел ее покурить. Около 21 часа он решил поехать в гости к своему знакомому Свидетель №2 в 

<

адрес>, чтобы выпить с ним и взял эти пакеты с коноплей чтобы её покурить, которые привязал сзади к багажнику своего мотоцикла «RACER PANTERA RC250GY-C2». без регистрационного знака. У дома Свидетель №2 он мотоцикл с коноплей он оставил за оградой, зашел в дом где с ним, и они с ним выпили бутылку водки и он предложил Свидетель №2 съездить в 

<

адрес> где продолжить распивать спиртное. Около 22 часов на его мотоцикле они вдвоем поехали в 

<

адрес>, а пакет с коноплей был привязан сзади к багажнику мотоцикла, который он решил взять с собой в 

<

адрес>. Он был в гермошлеме, а Свидетель №2 без него. По 

<

адрес> в 

<

адрес>, их стали преследовать сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле и он прибавил скорость, чтобы от них оторваться. При выезде из 

<

адрес>, где в 500 метрах от вывески с указателем села, он свернул с дороги на поляну, но не справился с управлением и наехал на канаву, сначала с мотоцикла упал Свидетель №2, зацепив пакет с коноплей, который оторвался и тоже упал вместе с ним. Затем он наехал на кусты и тоже упал с мотоцикла. Каких-либо повреждений при падении с мотоцикла у них не было, у него были только царапины на лице. Что было дальше, он не помнит, так как был в состоянии и алкогольного опьянения.

Согласно проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>) ФИО1 добровольно указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 

<

данные изъяты> и пояснил, что на этом участке местности он не справился с управлением своего мотоцикла «Racer Panther RC250GY-C2» и допустил съезд с автомобильной дороги. Далее указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 

<

адрес>»), и пояснил, что на указанном месте с мотоцикла «Racer Panther RC250GY- C2» упал ехавший с ним Свидетель №2 Затем он указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 

<

адрес> и пояснил, что на указанном месте он допустил наезд на кустарник, в результате чего упал с со своего мотоцикла. ФИО1 также добровольно указал на участок местности, расположенный на территории животноводческой базы на расстоянии около 500 метров в восточном направлении от вывески с указателем 

<

адрес> и пояснил, что здесь он нарвал верхушечные части и листья конопли, которые в последующем увез на территорию усадьбы своего дома. 

В написанной собственноручно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ он указал что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на сеновале совхозной фермы 

<

адрес> он нарвал 2 пакета конопли, чтобы покурить ее. После чего пошел до дома с этими пакетами, где взял мотоцикл и поехал к Свидетель №2, взяв с собой коноплю. Доехал до Свидетель №2, где коноплю оставил на мотоцикле. С Свидетель №2 распили спиртное и поехали в 

<

адрес>, где по дороге их остановили сотрудники полиции и изъяли коноплю 

<

данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде показаний свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии (л

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес>, в это время к нему обратились сотрудники полиции, один из которых был Свидетель №3, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности, находящегося за 

<

адрес>, на что он согласился. В качестве второго понятого был приглашен его сосед ФИО2. На служебном автомобиле они доехали до участка местности, где нужно было провести осмотр места происшествия, а именно на расстояние около 500 метров от 

<

адрес>. На данном участке местности уже находились 2 сотрудника ГИБДД, а также участники дорожно-транспортного происшествия два незнакомых ему мужчины, то есть водитель, который представился ФИО1 и пассажир, который представился Свидетель №2. Также на данном участке находился мотоцикл, на котором ФИО1 и Свидетель №2 попали в дорожно-транспортное происшествие. Следователь предложила данным мужчинам выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 и Свидетель №2 сказали, что у них ничего запрещенного нет. После этого следователем были разъяснены права и обязанности им, ФИО1 и Свидетель №2, а также другим лицам, участвующим при проведении осмотра места происшествия. Затем сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого недалеко от мотоцикла был обнаружен пакет. Содержимое пакета было предоставлено всем участвующим лицам. В данном пакете находилась сухая трава, в этом же пакете был еще один пакет, какого он был цвета он уже не помнит, в котором также находилась сухая трава. Следователь спросила, у ФИО1 и Свидетель №2, что находится в данных пакетах и кому это принадлежит, на что пассажир мотоцикла Свидетель №2 сказал, что в пакетах конопля и что данные пакеты с коноплей принадлежат ему. После чего следователь их изъял, упаковал пакеты наклеил бумажную бирку где он и ФИО8 поставили свои подписи, мотоцикл, на котором передвигались ФИО1 и Свидетель №2 также был изъят следователем. После этого следователь составил протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и в нём поставили свои подписи. О том, что на самом деле вышеуказанные два пакета с коноплей принадлежат ФИО1, он узнал от сотрудников полиции. 

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 в судебном заседании, а также Свидетель №4 в частично оглашенных его показаниях данных на предварительном следствии (

<

данные изъяты> аналогично пояснили о том, что ДД.ММ.ГГГГ они в вечернее время патрулировали улицы 

<

адрес>. Когда поехали по 

<

адрес> на выезд из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> то увидели мотоцикл марки «Racer Panther RC250GY-C2» без регистрационного знака, который маневрировал из стороны в сторону, пассажир мотоцикла был без мотошлема и направились за ним. На их световой сигнал об остановке, водитель не отреагировал, а попытался скрыться, увеличив скорость. На участке автодороги, расположенном на расстоянии около 500 метров в западном направлении от 

<

адрес>, водитель мотоцикла не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части, при этом пассажир упал, а водитель продолжил движение и проехав небольшое расстояние он выехал на куст боярышника и остановился. Они подбежали туда. Водитель им представился ФИО1, а пассажир Свидетель №2 спал рядом с ним были пакеты с веществом похожим на коноплю. Они вызвали оперативную группу. Приехавшая следователь ФИО7 сообщила о том, что будет проводить осмотр места происшествия и Свидетель №2 с ФИО1 предложила выдать имеющиеся у них запрещенные в гражданском обороте предметы, на что они сказали, что ничего запрещенного у них нет. После этого ФИО7 в присутствии понятых разъяснила всем права и обязанности, и стала проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен пакет. ФИО7 предоставила содержимое пакета всем участвующим лицам. В данном пакете находилось вещество растительного происхождения и еще один пакет с веществом растительного происхождения. ФИО7 спросила, у ФИО1 и Свидетель №2, что находится в данных пакетах и кому это принадлежит, на что Свидетель №2 сказал о том, что в пакете конопля и что она принадлежит ему. После этого ФИО7 изъяла данный пакет с коноплей и с еще одним пакетом также с коноплей, горловину пакета перевязала нитью белого цвета, на концы нити наклеила бумажную бирку, на которой понятые поставили свои подписи. После этого ФИО7 составила протокол, ознакомила всех участвующих лиц с данным протоколом, после чего участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился дома и к нему домой приехал его знакомый ФИО1 С ним стали распивать спиртное. Выпив бутылку водки, ФИО1 ему предложил поехать в 

<

адрес> и продолжить распивать спиртное там, на что он согласился, и около 22 часов они с ФИО1 поехали в 

<

адрес> на принадлежащем ФИО1 мотоцикле марки «RACER», на котором тот к нему приехал. ФИО1 сел за руль мотоцикла, а он сзади него. ФИО1 был в мотошлеме, а он без него. Когда он стал садиться на его мотоцикл, то заметил, что к багажнику привязан какой-то пакет. Он не стал спрашивать у ФИО1, что это за пакет и что в нем находится. ФИО1 ему про данный пакет ничего не говорил. Когда они проезжали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около заправки на выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, их стали преследовать сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле. Заметив их ФИО1 прибавил скорость, чтобы оторваться от сотрудников полиции, они подавали им звуковые сигналы об остановке, однако ФИО1 никак не реагировал на их сигнал, а продолжал движение. Когда они выезжали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, то на участке автодороги за 

<

адрес>, ФИО1 свернул с дороги на поляну. Немного проехав, он не справился с управлением, отчего он упал с мотоцикла. О том, что происходило дальше он плохо помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит как на место, где они находились приехали сотрудники полиции, среди которых был Свидетель №3 и двое мужчин - понятые. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли пакет, который ранее был привязан к багажнику мотоцикла ФИО1, после чего их с ФИО1 увезли в отдел полиции. На вопрос следователя : «Ранее в ходе осмотра места происшествия, а также при даче объяснения Вы пояснили, что пакеты с коноплей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежат Вам, также по данному факту Вами добровольно была написана явка с повинной, однако, как выяснилось позже, вышеуказанные пакеты с коноплей принадлежат ФИО1, который в настоящее время дал признательные показания по данному поводу. Почему Вами были даны такие показания?», пояснил: «Ранее, в тот день, когда в ходе осмотра места происшествия были изъяты пакеты с коноплей, он сказал, что эти пакеты принадлежат ему и написал явку с повинной по данному факту, в связи с тем, что ФИО1 является его хорошим знакомым и ему стало его жалко. Также в тот же день, а именно, когда их доставили в отделение полиции в ходе разговора ФИО1 ему сказал, что пакет, который был привязан к багажнику, принадлежит ему, и что в нем действительно находилась конопля, которая также принадлежит ему, однако, как он и сказал, не стал рассказывать в тот день о данном факте сотрудникам полиции, так как ему было жалко ФИО1». На вопрос следователя: «Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смывах с трех ватных тампонов в упаковках №, №, № со смывами с правой руки, с левой руки и с носогубного треугольника, изъятых у Вас в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. Что Вы можете пояснить по данному поводу?», он пояснил: «В тот день, когда они с ФИО1 поехали на принадлежащем ему мотоцикле в 

<

адрес>, он трогал данный пакет, в котором находилась конопля. Когда они ехали, он иногда придерживал его руками, чтобы он не оторвался от багажника, но как он и говорил ранее на тот момент он не знал, что находится в данном пакете.»

Суд соглашается с вышеуказанными ответами свидетеля Свидетель №2 на вопросы следователя, касающиеся его причастности к совершению данного преступления, о том, что ранее в явке с повинной и в объяснении он себя оговорил, поскольку ему было жалко ФИО1, поскольку эти его ответы с полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии при проверке показаний на месте, которые он подтвердил и в судебном заседании и в совокупности с другими исследованными доказательствами и суд признает их более правдивыми и берет в основу приговора, а ранее указанные им в явке с повинной и в объяснении его пояснения о том что данное преступление совершил он суд оценивает как не соответствующие действительности, надуманные и данные им из чувства ложного товарищества и жалости к другу ФИО1, которые тот полностью опроверг в явке с повинной и своих последовательных показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании и они взяты судом в основу приговора.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон,в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, (

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следователем СО Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО7 находился в составе следственно-оперативной группы, около 22 часов в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров от 

<

адрес> был остановлен мотоцикл марки «RACER PANTERA» без регистрационного знака, под управлением ФИО1, с которым в качестве пассажира также находился Свидетель №2, также было сообщено, что у них имелся полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, похожим на наркотическое. После чего им для участия в ходе проведения осмотра места происшествия были приглашено два понятых – Свидетель №1 и ФИО8 Он совместно со следователем ФИО7 и двумя понятыми туда поехал для проведения осмотра места происшествия. На участке местности находились сотрудники ГИБДД Свидетель №4 и Свидетель №5, а также ФИО1 и Свидетель №2 – водитель и пассажир мотоцикла марки «RACER PANTERA» без регистрационного знака. ФИО7 сообщила, что будет проведен осмотр места происшествия, а перед этим предложила ФИО1 и Свидетель №2 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что они сказали, что у них ничего запрещенного нет. После этого ФИО7 всем участвующим лицам, были разъяснены их права. Затем при осмотре места происшествия ими был обнаружен пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения и еще один пакет также с веществом растительного происхождения. ФИО7 спросила у ФИО1 и Свидетель №2, что находится в них и кому это принадлежит, на что Свидетель №2 сказал, что в пакетах конопля и что она принадлежит ему. После этого ФИО7 их надлежаще упаковала, с подписями понятых на бумажной бирке и изъяла. Затем составила протокол осмотра места происшествия с которым всех, ознакомила под их подпись. А ФИО1 и Свидетель №2 были доставлены в отдел полиции для составления необходимых документов. В последующем ФИО1 признался в том, что изъятые в ходе осмотра места происшествия пакеты с коноплей принадлежат ему и добровольно об этом написал явку с повинной. 

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к нему (

<

данные изъяты> согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров в западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято наркотическое средство – марихуана массой 412 граммов, мотоцикл марки «Racer Panther RC250GY-C2» без регистрационного знака.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>) вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде: 188 граммов и 224 граммов (пакет из полимерного материала желтого цвета). Примечание: После проведения экспертизы объекты упакованы в представленный пакет. Для проведения исследования было израсходовано по 2 граммов наркотического средства – марихуана.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.

<

данные изъяты>) в смывах с трех ватных тампонов (упаковка №,2,3) – обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло. В смывах с ватного тампона (упаковка №), следов наркотических средств не выявлено. 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (л

<

данные изъяты>) согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: наркотическое средство – марихуана массой в высушенном виде 186 граммов и марихуана массой в высушенном виде 222 граммов. Вещественные доказательства сданы в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу признан: мотоцикл марки «Racer Panther RC250GY-C2», без государственного регистрационного знака, возвращен под сохранную расписку ФИО1

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>) согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: ватные тампоны в упаковках №,2,3 со смывами с рук и носогубного треугольника Свидетель №2 и контрольный ватный тампон в упаковке №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у Свидетель №2. Вещественные доказательства сданы в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд признает данные доказательства допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании и при проверке показаний на месте, его явку с повинной суд признает их достоверными и берёт в основу приговора в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния и согласуются как между собой, а также с совокупностью других исследованных доказательств, в том числе с показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 установлена его признательными показаниями, которые подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №5, не доверять которым у суда нет оснований. Показания вышеуказанных свидетелей подробные, последовательные, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а также с совокупностью иных доказательств по делу. Указанные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед допросами свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами, и берёт их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО1. в совершении обозначенного выше преступления 

Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ доказанной.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении им преступления, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление им совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 согласно его показаний осознавал общественную опасность своих противоправных действий по приобретению, хранению и перевозке без цели сбыта данного наркотического средства.

Суд также исходит из того, что наркотическое средство марихуана, исходя из его общей массы в высушенном виде 412 граммов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 не судим и на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и по месту жительства Главой сельского поселения Огневского сельского поселения.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

ФИО1 наркоманией не страдает. В лечении от наркомании не нуждается. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал во время деяния, в котором он подозревается. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном состоянии он не находился, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера (принудительном лечении) не нуждается. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. 

С учетом выводов данной экспертизы и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает что вину он полностью признаёт и в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в написании им явки с повинной и даче им на предварительном следствии признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, что он не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, по месту жительства Главой сельского поселения Огневского сельского поселения характеризуется положительно.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, личности виновного, который в совокупности удовлетворительно характеризуется, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания, что он не судим, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и считает возможным его исправление при применении ст.73 УК РФ условно и с назначением испытательного срока и возложения обязанностей, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств его наказания без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ ст.25.1 УПК РФ, освобождения от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО12 в виду имущественной несостоятельности ФИО1, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде- 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальные издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО12, в связи с его имущественной несостоятельностью, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнюю студентку и не имеющего постоянного места работы, отнести их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, наркотические средства – марихуану, массой в высушенном виде 186 граммов и марихуану, массой в высушенном виде 222 граммов, ватные тампоны в упаковках №,2,3 со смывами с рук и носогубного треугольника Свидетель №2 и контрольный ватный тампон - уничтожить; мотоцикл марки «Racer Panther RC250GY-C2» без регистрационного знака, оставить во владении ФИО1, освободив его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: Н.П. Булатова