Дело № 1-49/2020 

Приговор

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Ишенина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ),

установил:

ФИО2, действуя с прямым умыслом, в целях приобретения права управления транспортными средствами, не позднее 14 ноября 2018 г. приобрел у неустановленных лиц заведомо подложные документы: медицинское заключение об отсутствии противопоказаний для управления транспортным средством и свидетельство о профессии водителя, которые он 14 ноября 2018 г. представил должностным лицам РЭО ГИБДД МО МВД России «А.» (далее - РЭО), расположенного по адресу: г.А., и использовал в указанную дату, а также 15 декабря, 25 декабря 2018 г. и 26, 29, 30 января 2019 г. в ходе предоставления ему государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Так, свидетель К. показала, что в июле 2018 года она работала в ООО «МЦ», которое проводило освидетельствование граждан на наличие либо отсутствие у них медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, при этом ФИО2 она не видела, медицинского заключения ему не выдавала.

Свидетель З., директор ООО «МЦ» по обстоятельствам выдачи медицинских заключений в ООО «МЦ» дал показания, соответствующие показаниям свидетеля К., добавив при этом, что для получения медицинского заключения данного вида гражданину необходимо предъявить справку от психиатра и нарколога.

Как следует из показаний свидетеля В., они по порядку выдачи медицинских заключений в ООО «МЦ» соответствуют показаниям свидетелей К. и З..

Согласно показаниям свидетеля А. (командир подразделения), в 2018 году ФИО2 изъявил желание проходить службу на должности водителя автомобиля категории «С», которой у ФИО2 не было. В июне – августе 2018 г. ФИО2 не сообщал об обучении в автошколе, об освобождении от исполнения обязанностей военной службы не просил, случаев его незаконного отсутствия не было, однако через несколько месяцев ФИО2 предпринимал попытки сдать экзамен в ГИБДД для приобретения права управления автомобилями нужной категории.

Свидетели Д. и Б. (сослуживцы ФИО2), каждый в отдельности, по обстоятельствам нахождения ФИО2 на службе дали показания, в целом, соответствующие показаниям свидетеля А..

Согласно показаниям свидетеля г.А., он в 2018 году в ООО «Автошкола «СП» не работал, обязанности члена экзаменационной комиссии не исполнял, ФИО2 никогда не видел.

В соответствии с показаниями свидетеля Ш., в 2018 году он работал в ООО «Автошкола «СП» инструктором по вождению исключительно транспортных средств категории «В», мастером по вождению транспортных средств категории «С» он не являлся, обязанности члена экзаменационной комиссии для лиц, проходивших переподготовку с категории «В» на категорию «С», в этой связи не исполнял, ФИО2 не видел. 

Как следует из показаний свидетеля Ч., он никогда, в том числе и в 2018 году, в ООО «Автошкола «СП» трудовые обязанности не исполнял, членом экзаменационной комиссии не был, ФИО2 никогда не видел.

Как следует из показаний свидетеля Х., в период с июня по август 2018 года он проходил обучение в ООО «Автошкола «СП» на право управления транспортными средствами категории «С», при этом ФИО2 на занятиях и внутренних экзаменах он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. пояснил, что на занятиях группы в автошколе ФИО2 не было, один раз он видел ФИО2 в районе автодрома автошколы.

Свидетель И. показал, что в 2018 году в ООО «Автошкола «СП» он (И.) не обучался.

Как следует из показаний свидетеля Р. (директора ООО «Автошкола «СП»), ФИО2 проходил обучение в названной автошколе, и он (Р.) лично принимал теоретический экзамен у ФИО2.

Свидетель У. показала, что в 2018 году она исполняла обязанности методиста-администратора в ООО «Автошкола «СП», посещал ли фактически ФИО2 занятия в автошколе, ей не известно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что в 2018 году он около 3 раз подвозил ФИО2, который, с его слов, намеревался проходить занятия по вождению, из г. А. в г. Б. в район парка «Солнечный», при этом назвать даты этих событий, время суток, обстоятельства (способ связи, место, откуда он забирал ФИО2, его форма одежды, обсуждаемые темы, проч.) С. назвать не смог. 

Свидетель Т. (инспектор РЭО), показал, что 14 ноября 2018 г. в РЭО обратился ФИО2 с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения, предоставив при этом оригиналы свидетельства об окончании ООО «Автошкола «СП» серии АА00 № от 16 августа 2018 г. и медицинскую справку (медицинское заключение) серии 01 № от 27 июля 2018 г., которые были использованы в дальнейшем и явились основанием для проведения процедуры по предоставлению ФИО2 права управления транспортными средствами категории «С» и выдаче ему 30 января 2019 г. соответствующего водительского удостоверения.

Из показаний свидетелей Ж. и М. (сотрудников РЭО) следует, что они в части предъявления ФИО2 документов для получения водительского удостоверения соответствуют показаниям свидетеля Т..

Согласно сведениям журнала регистрации выданных медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами ООО «Медицинский центр «Вита-Мед», в нем отсутствует запись о выдаче медицинского заключения серии 01 № от 27 июля 2018 г. (т. 1 л.д. 65-67).

Как усматривается из сообщения краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.», ФИО2 в данное учреждение за справкой не обращался (т. 1 л.д. 219).

В соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 84-99, т. 2 л.д. 19-24), информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, о местах соединений с привязкой к базовым станциям с абонентских номеров, ФИО2 в дни и время занятий группы, проходившей обучение по программе переподготовке с категории «В» на категорию «С», отраженные в документации ООО «Автошкола «СП» в период с 15 июня по 7 августа 2018 г., а также 27 июля 2018 г. (день выдачи медицинского свидетельства), в г. Б. не находился. При этом в качестве преподавателей указанной учебной группы значатся Ч., г.А., Ш., которые также включены в состав экзаменационной комиссии по приему 16 августа 2018 г. у ФИО2 выпускных экзаменов в названной автошколе.

Согласно экспертным заключениям, подпись от имени К. в медицинском заключении серии 01 № от 27 июля 2018 г. выполнена самой К.. Фон (защитная сетка), бланковый текст свидетельства об окончании ООО «Автошкола «СП» серии АА00 № от 16 августа 2018 г. выполнены способом плоской печати, содержит оттиск печати ООО «Автошкола «СП», изменений первоначального содержания не имеет (т. 2 л.д. 81-83, 95-97).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов), ФИО2 14 ноября 2018 г. обратился в РЭО с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения, предоставив при этом свидетельство об окончании ООО «Автошкола «СП» серии АА00 № от 16 августа 2018 г. и медицинскую справку (медицинское заключение) серии 01 № от 27 июля 2018 г., которые были основанием для проведения экзаменов на право управления транспортными средствами 14 ноября, 15 декабря, 25 декабря 2018 г., 26, 29 января 2019 г. и выдачи водительского удостоверения 30 января 2019 г. (т. 1 л.д. 109-125).

Оценивая показания свидетелей Р. и С. об обучении ФИО2 в автошколе, суд отвергает их как непоследовательные, противоречащие как друг другу, так и иным, доказательствам по делу, при этом суд учитывает, что Р. является руководителем ООО «Автошкола «СП», в связи с чем может иметь заинтересованность в исходе рассмотрения дела, а С. может давать недостоверные показания по причине приятельских отношений с ФИО2.

Показания же свидетелей И., Е. и У. суд находит безотносительными, так как они не подтверждают и не опровергают факта обучения ФИО2 в автошколе.

Оценивая вышеизложенные и принятые судом доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания доказанной вины подсудимого в вышеописанном деянии. 

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку он использовал заведомо подложные документы. 

При этом суд находит несостоятельным довод защиты о недоказанности вины ФИО2 по предъявленному обвинению по основанию отсутствия экспертного заключения о поддельности представленных ФИО2 свидетельства об обучении профессии водителя и медицинского заключения, поскольку под подложным документом в данном случае надлежит понимать фальшивый документ, изготовленный по образцу подлинного документа (включая форму, реквизиты, материалы изготовления и т.п.), но содержащий ложные сведения, и не внесенный в учеты учреждения, которым он выдается.

Также несостоятельным и подлежащим отклонению находит суд и довод защиты об истечении сроков давности по вмененному преступлению, поскольку данное преступление, является длящимся и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления, при этом ни на момент возбуждения уголовного дела, ни на момент рассмотрений уголовного дела установленные ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности с момента фактического прекращения использования подложных документов, то есть с момента выдачи водительского удостоверения 30 января 2019 г., не истекли. 

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у него двоих малолетних детей и учитывает все это при назначении наказания. 

Принимая во внимание вышеуказанное смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его положительные характеристики по месту службы и в быту, продолжительную безупречную службу, награждение ведомственными наградами и знаками отличия, наличие у него статуса ветерана боевых действий, материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению.

Определяя ФИО2 размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетних детей, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: документы и компакт диск, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – 

<

данные изъяты> НДС не облагается.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении таких защитников.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин