Административное дело №2Ка-432/2023

УИД 63RS0017-02-2023-000236-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2Ка-432/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю ОСП Пестравского района ФИО1, УФССП по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП Пестравского района ФИО1, УФССП по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что 19.10.2022 г. в ОСП Пестравского района предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2; 28.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство; меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что влечет ущемление прав административного истца. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт заявителю не направлялся; не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит суд, с учетом изложенного, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района ФИО1 в части невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 28.10.2022 г. по 07.04.2023 г., непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 28.10.2022 г. по 07.04.2023 г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 28.10.2022 г. по 07.04.2023 г., в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 28.10.2022 г. по 07.04.2023 г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 28.10.2022 г. по 07.04.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

Определением суда от 26.06.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект», ООО «Займиго МФК», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МФК «Займер», АО «ОТП Банк», ООО «СФО Титан».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Пестравского района ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Пестравского района ФИО1 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не поступало. В предыдущем судебном заседании ФИО2 показала, что супруга нет, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, работу найти не может.

Представителя заинтересованных лиц МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект», ООО «Займиго МФК», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МФК «Займер», АО «ОТП Банк», ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем к должнику применяются меры принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344381,52 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3321,91 руб.

Согласно материалам дела, на основании данного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района было возбуждено 28.10.2022 г. исполнительное производство № в отношении ФИО2, копия которого в тот же день – 28.10.2022 г. была направлена взыскателю - ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно материалам дела, данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №, в состав которого входят: исполнительное производство о взыскании в пользу МФК «Лайм-Займ», исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект», исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Займиго МФК», исполнительное производство о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк», исполнительное производство о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», исполнительное производство о взыскании в пользу ООО МФК «Займер», исполнительное производство о взыскании в пользу АО «ОТП Банк», исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «СФО Титан».

По мнению административного истца, судебными приставами-исполнителями не осуществлен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Однако суд считает, что судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками, неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Однако суд считает, что оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель принял меры к исполнению исполнительного документа, а именно.

Как установлено в судебном заседании, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках информационного взаимодействия в электронном виде направлены соответствующие запросы об имущественном положении должника, о наличии движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах должника и иных выплат.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2 29.10.2022 г. выносилось постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; повторное постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации вынесено в отношении должника 30.04.2023 г. 

Таким образом, как следует из материалов дела, на дату рассмотрения данного административного дела, имеется действующее постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в рамках информационного взаимодействия в электронном виде между ФССП России и регистрирующими органами Российской Федерации судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об имущественном положении должника, о наличии движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах должника и иных выплат.

Однако каких-либо транспортных средств, спецтехники, маломерных судов, зарегистрированных на имя ФИО2 не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, на имя ФИО2 не зарегистрирована какая-либо недвижимость, в том числе земельные участки; не зарегистрированы права долгосрочной аренды, дохода от предпринимательской деятельности не имеет.

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем ответам из соответствующих органов и организаций, ФИО2 не является получателем пенсии по старости или инвалидности, в качестве безработного в фонде занятости населения не зарегистрирован и не является получателем пособия по безработице, официального источника дохода не имеет, в связи с чем обратить взыскание на периодические платежи не представилось возможным. При этом, 13.11.2022 г. в ПФ РФ направлен соответствующий запрос, получен ответ о трудоустройстве ФИО2 в АО «Тандер», в связи с чем 16.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, произведено удержание из заработной платы должника, пропорционально сумме долга, в порядке очередности, взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» перечислено 25372,83 рублей, но в январе 2023 г. ФИО2 уволилась из АО «Тандер»; остаток долга составил 317470,60 руб. На повторные запросы судебного пристава-исполнителя, направленные им 10.03.2023 г., 13.06.2023 г., как следует из материалов дела, поступили отрицательные ответы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлены проверки имущественного положения должника, что подтверждается актами выхода от 14.11.2022 г., 17.03.2023 г., по результатам которых было установлено, что ФИО2 зарегистрирована по 

<

адрес>, однако имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи, не установлено.

Исходя из материалов дела, 19.11.2022 г. (повторно – 18.02.2023 г.) судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния должника; ответы отрицательные. Более того, факт регистрации брака/расторжения брака ФИО2 не установлен. Следовательно, учитывая отсутствие сведений о заключении (расторжении) брака должником, проверка имущественного положения супруга должника не проводилась.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2, было достоверно установлено место регистрации должника, в связи с чем оснований для направления запроса в УФМС не имелось, учитывая также, что данные органы могут предоставить информацию о месте регистрации должника, полную дату и место его рождения, адрес выбытия, но информацию о месте фактического проживания должника предоставить не могут, поскольку данная информация может быть установлена лишь в ходе проведения розыскных мероприятий. Однако, как было установлено в судебном заседании, заявление взыскателя об исполнительном розыске должника и его имущества, судебному приставу-исполнителю не поступало. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанного заявления, суду, в противоречие ст.62 КАС РФ, не представлено, административным истцом об этом не заявлено. При этом, как было установлено в судебном заседании и не отрицалось самим должником, ФИО2 идет на контакт, является по повесткам, на невозможность оплаты долга указывает отсутствие работы и, соответственно, заработка.

Как следует из материалов дела, в каждом запросе судебного пристава-исполнителя содержится предупреждение судебного пристава-исполнителя о возможности привлечения к административной ответственности. Однако, как было установлено в судебном заседании, срок для дачи ответа на указанные запросы, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеперечисленными органами и организациями не нарушался, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения вышеуказанных лиц к административной ответственности.

Кроме того, исходя из материалов дела, в ходе исполнительных действий, все процессуальные документы, принятые судебным приставом-исполнителем, направлялись сторонам исполнительного производства.

При этом, как установлено в судебном заседании, в Федеральной службе судебных приставов запущен функционал подписки на исполнительное производство, где все процессуальные документы, принимаемые в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, направляются сторонам исполнительного производства автоматически. Для этого необходимо оформить подписку на исполнительное производство, что взыскателем сделано не было.

Кроме того, ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, и др. Однако заявления административного истца о предоставлении сведений о ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству, судебному приставу-исполнителю не поступало. Доказательств обратного, в противоречие ст.62 КАС РФ, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем направлены испрашиваемые запросы в рамках исполнительного производства, на которые своевременно получены ответы, которые суд считает достаточными, с учетом произведенных судебным приставом-исполнителем действий, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района в рамках вышеуказанного исполнительного производства принимались все необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, бездействие его не было установлено, каких-либо прав и законных интересов административного истца им и иными указанными в настоящем исковом заявлении административными ответчиками, нарушено не было.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем направлены испрашиваемые запросы в рамках исполнительного производства, на которые своевременно получены ответы, которые суд считает достаточными, с учетом произведенных судебным приставом-исполнителем действий, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района в рамках вышеуказанного исполнительного производства принимаются все необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, бездействие его не было установлено, каких-либо прав и законных интересов административного истца им и иными указанными в настоящем исковом заявлении административными ответчиками, нарушено не было.

Невозможность исполнения судебных актов (в том числе единовременно) по причине отсутствия денежных средств и имущества должника не говорит о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом, вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, не прекращено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя, реальная возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Кроме того, доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о нарушении прав заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта не конкретизированы какими-либо фактами бездействия и являются формальными. Более того, опровергаются представленными суду копиями исполнительного производства и возражениями начальника ОСП Пестравского района.

Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района вышеуказанных требований закона. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ООО МФК «ОТП Финанс», административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в разумные сроки и пределах компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Следовательно, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. 

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильности действий судебного пристава-исполнителя и нарушении норм права.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено. 

Предусмотренные законом исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района совершены, указанные необходимые меры по принудительному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, предприняты, поэтому оснований для их возложения у суда не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По вышеуказанным основаниям, суд не может принять во внимание все иные доводы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю ОСП Пестравского района ФИО1, УФССП по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского ФИО1 в части невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 28.10.2022 г. по 07.04.2023 г., непроведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 28.10.2022 г. по 07.04.2023 г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 28.10.2022 г. по 07.04.2023 г., в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 28.10.2022 г. по 07.04.2023 г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 28.10.2022 г. по 07.04.2023 г.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.