УИД 34RS0022-01-2024-000127-61 

дело № 2-145/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельниково 17 апреля 2024 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бокаревой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №. Ответчику в соответствии с условиями договора предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком до даты фактического погашения, 180 дней, с начислением процентов за пользование займом. ФИО1 заключила указанный договор займа путем регистрации на официальном сайте ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет, самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, подтверждения своего согласия с общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов, предоставления своего согласия на обработку персональных данных, согласия на получение информации из бюро кредитных историй, согласия на дистанционное взаимодействие. После этого ФИО1 на свой мобильный телефон получила код и ввела его, совершив конклюдентные действия, направленные на принятие/подписание клиентом всех документов ООО МФК «Займ Онлайн», с которыми ознакомилась в процессе регистрации/оформления заявки. После прохождения ФИО1 регистрации и проверки ООО МФК «Займ Онлайн» достоверности представленных ответчиком данных, ей был предоставлен заем. Договор потребительского займа был подписан ФИО1 при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись с использованием СМС-кода, который был направлен ответчику на зарегистрированный номер мобильного телефона. До настоящего времени ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнила в полном объеме, возвратив только 10 210 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора уступки прав требования № уступило права требования на задолженность заемщика по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН». Расчет сумм на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика, происходит следующим образом: сумма основного долга – 28 490 рублей; проценты по займу – 36 300 рублей, а всего 64 790 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 790 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: сумма основного долга – 28 490 рублей; проценты по займу – 36 300 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 144 рубля; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек. 

Представитель истца ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом заказными письмами с уведомлением о вручении, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При данных обстоятельствах, с учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). 

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №.

Указанный договор займа был заключен ФИО1 путем регистрации на официальном сайте ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет, самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, подтверждения своего согласия с общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов, предоставления своего согласия на обработку персональных данных, согласия на получение информации из бюро кредитных историй, согласия на дистанционное взаимодействие. Ознакомившись с условиями заключения договора, ответчик подтвердил указанный им номер мобильного телефона и согласие на заключение договора займа путем проставления галочек в соответствующие чек-боксы. После этого ФИО1 на свой мобильный телефон получила код и ввела его, совершив конклюдентные действия, направленные на принятие/подписание всех документов ООО МФК «Займ Онлайн», с которыми она ознакомилась в процессе регистрации/оформления заявки. Договор потребительского займа был подписан ФИО1 при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись с использованием СМС-кода, который был направлен ответчику на зарегистрированный номер мобильного телефона. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) заемщик ФИО1 взяла в долг у ООО МФК «Займ Онлайн» микрозайм в размере 30 000 рублей сроком до даты фактического погашения, 180 дней.

Из пункта 4 индивидуальных условий договора займа следует, что процентная ставка составляет в размере 365% годовых первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, после 45 дней с даты предоставления займа до плановой даты погашения установленной графиком платежей 255,50 % годовых, 255,50 % годовых действует если заем будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей. 

Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора, первый платеж производится ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 210 рублей, последующие пять платежей 30 числа каждого месяца в размере 10 210 рублей, шестой платеж производится ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 938 рублей 74 копейки. 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа за нарушение срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга в соответствии с тарифами. 

Как следует из информации по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Займ Онлайн» выполнило свои обязательства и перечислило денежные средства в размере 30 0000 рублей заемщику ФИО1 на карту №***4153.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету №***4153, и информацией по операции, из которых следует, что карта №***4153 принадлежит ФИО1

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей ФИО1 обязалась ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и начисленные проценты. 

Из искового заявления следует, что ответчиком возвращена сумма в размере 10 210 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения и не противоречит положениям части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возврата 10 210 рублей, составляет в размере 64 790 рублей, из которой сумма основного долга – 28 490 рублей; проценты по займу – 36 300 рублей.

Из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» право требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 На дату уступки прав задолженность ФИО1 составляла 64 790 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ). 

В статье 384 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписав индивидуальные условия, ФИО1 дала свое согласие на передачу (уступку) кредитором (ООО МФК «Займ Онлайн») своих прав по договору займа третьим лицам. 

О состоявшейся уступке прав требований общество направило ФИО1 уведомление. 

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что при наличии заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» договора уступки прав требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 предусматривающему возможность уступки права требования микрокредитной компанией любому третьему лицу без предварительного согласия заемщика, истец ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» правомерно обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ни ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», ни ООО МФК «Займ Онлайн» не обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 790 рублей, подлежат удовлетворению. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности. 

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед истцом по указанному договору и ее размера, судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГП

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг №-ИП, согласно которому исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать их. В соответствии с заданием заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 принял на себя обязательство по анализу реестра договоров, определение порядка взыскания задолженности по каждому договору, проверке по базам ФССП, на банкротство, определение долговой нагрузки, даче заключения о целесообразности взыскания в судебном порядке, поиск реквизитов суда и отдела ФССП по месту регистрации должника, поиска и передачи заказчику реквизитов для оплаты государственной пошлины с указанием суммы полшины и начисления платежа, по анализу досье должника, проверка полноты, достаточности для направления заявления о взыскании задолженности. Подготовка и проверка искового заявления/заявления о выдаче судебного приказа, формирования пакета документов, прилагаемого к заявлению в суд, передаче заказчику в электронном виде проекта искового заявления/ заявления о выдаче судебного приказа с пакетом прилагаемых документов. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей за одно гражданское дело.

Несение расходов по договору оказания юридических услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер указанных расходов, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом продолжительности и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, в том числе, документов, которые были составлены представителем, с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» расходы по оплате услуг представителя, связанные с анализом реестра договоров, определения порядка взыскания задолженности по каждому договору, проверке по базам ФССП, на банкротство, определения долговой нагрузки, даче заключения о целесообразности взыскания в судебном порядке, поиск реквизитов суда и отдела ФССП по месту регистрации должника, поиска и передаче заказчику реквизитов для оплаты государственной пошлины с указанием суммы полшины и начисления платежа, анализом досье должника, проверке полноты, достаточности для направления заявления о взыскании задолженности, подготовкой и проверкой искового заявления/заявления о выдаче судебного приказа, формирования пакета документов, прилагаемого к заявлению в суд, передачей заказчику в электронном виде проекта искового заявления/ заявления о выдаче судебного приказа с пакетом прилагаемых документов, в размере 20 000 рублей

Кроме того, ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» понесло почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 80 рублей 40 копеек. Несение расходов подтверждено списком внутренних почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления размере 80 рублей 40 копеек.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 144 рубля, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» при подаче искового заявления в суд, в размере 2 144 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 790 рублей, из которой: сумма основного долга – 28 490 рублей; проценты по займу – 36 300 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 144 рубля; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

Судья Лапина И.В.