Дело № 1-40/2024 (1-326/2023;)

(12301320019000212)

УИД 42RS0035-01-2023-002485-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 16 мая 2024 г. 

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием государственного обвинителя Брайко А.И., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО14,

защитника-адвоката Абрамкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО14 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>, правопреемником которого является 

<

данные изъяты>, в сумме 310 028 рублей 66 копеек, при следующих обстоятельствах: ФИО14 с целью хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, путем предоставления ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет гражданина на сайте 

<

данные изъяты> оформил заявление о назначении социальной пенсии по старости, предоставив в этот же день специалисту-эксперту 

<

данные изъяты> в городе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, документы, подтверждающие его право на получение пенсии, в том числе справку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, содержащую заведомо ложные сведения о месте постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, что явилось условием для назначения и получения социальной пенсии по старости в виде денежных средств в соответствии с подп. 4 п. 1,6 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 № 1049 «Об утверждении перечня малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости и перечня районов проживания малочисленных народов Севера в целях установлении социальной пенсии по старости».

Решением, вынесенным 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, предупрежденному о необходимости извещения территориального органа 

<

данные изъяты> о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продлении их выплаты, в том числе об изменении места жительства, была назначена социальная пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно. 

В результате, ФИО14, путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>, в сумме 310 028 рублей 66 копеек, перечисленные ему 

<

данные изъяты> в качестве социальной пенсии по старости на лицевые счета, открытые на его имя в 

<

данные изъяты> и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 310 028 рублей 66 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО14 вину не признал, пояснил, что он по национальности 

<

данные изъяты>, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ получал социальную пенсию как малочисленный народ, иных пенсий не получал. Родился и постоянно проживал в 

<

адрес>, где также проживали его родители. В 

<

адрес> проживали его две дочери, а также проживает его знакомая ФИО5 по адресу 

<

адрес>, у которой он иногда гостил, приезжал помогать строить дом. После смерти родителей на период оформления права собственности на дом в 

<

адрес>, он зарегистрировался в 

<

адрес> у родственника, которому помогал строить дом. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 

<

данные изъяты> для назначения пенсии, представил необходимые документы, в том числе о регистрации по месту жительства в 

<

адрес>. О том, что он постоянно должен проживать в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ему не разъяснял. В ДД.ММ.ГГГГ после оформления документов на дом он зарегистрировался в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он повторно обращался в 

<

данные изъяты>, так как утерял карточку. При обращении в заявлении указал адрес проживания: 

<

адрес>, где проживает ФИО5, у которой он остановился на тот момент. Однако постоянно он проживал и проживает в 

<

адрес>, где хранятся все его вещи, в 

<

адрес> приезжал только в гости. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого в судебном заседании были оглашены показания ФИО14, данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 218-222) и обвиняемого (т.2 л.д. 88-92) при производстве предварительного расследования, согласно которым ФИО14 признал вину полностью и показал, что в настоящее время постоянно проживает в 

<

адрес>. Он родился в 

<

адрес>, где проживал совместно со своими родителями. 

Они с сожительницей ФИО5 приобрели дом на совместные денежные средства, расположенный по адресу 

<

адрес>, где стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ Периодически он уезжал в 

<

адрес> на охоту, на рыбалку. В настоящее время они с ФИО5 не сожительствуют, но отношения поддерживают. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он получает пенсию как малочисленный народ в размере около 11 000 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ, когда он стал собирать документы для оформления пенсии как малочисленный народ, дом его отца по адресу 

<

адрес>, не был оформлен в собственность, документов на дом не было, и поэтому он прописаться по месту жительства в доме по указанному адресу не мог. Но так как у него больше не было близких родственников и знакомых, чтобы прописаться в поселке для получения пенсии, он прописался по адресу: 

<

адрес> в доме брата своей сожительницы - ФИО4. При этом он понимал, что не сможет проживать в 

<

адрес>, так как у него в 

<

адрес> проживали дети и внуки.

В ДД.ММ.ГГГГ он оформил право собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, после чего зарегистрировался по указанному адресу, но об этом в 

<

данные изъяты> он не сообщал. 

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 

<

данные изъяты> для изменения расчетного счета, где он сообщил специалисту, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному факту специалистом было оформлено заявление, в которое были внесены данные по месту его фактического проживания, он подписал данное заявление.

В судебном заседании оглашенные показания ФИО14 не подтвердил, указал, что постоянно проживал в 

<

адрес>.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: 

Показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1, согласно которым пенсия коренным малочисленным народам назначается в 50 лет - женщины, 55 лет - мужчины, при этом граждане должны проживать в районах Крайнего Севера, должны быть зарегистрированы по данному адресу и проживать там. В случае если меняется место жительства, то нужно обязательно известить об этом. Поселок в котором был зарегистрирован подсудимый относится к районам Крайнего Севера, но подсудимый, как выяснилось позже, проживал по другому адресу, о чем пенсионному органу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из заявления самого подсудимого. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в соответствии с Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к малочисленным народам Севера относятся шорцы, постоянно проживающие на территории 

<

адрес>, в том числе и в 

<

адрес>. Для оформления социальной пенсии по старости для указанной выше категории граждан в 

<

данные изъяты> по месту жительства необходимо обратиться с заявлением и предоставить пакет документов на свое имя. Штампа о регистрации по месту жительства в паспорте не достаточно для оформления социальной пенсии по старости для данной категории граждан, поскольку сам факт регистрации по месту жительства не является основанием для назначении данной пенсии, а справка с места жительства подтверждает тот факт, что гражданин постоянно проживает по указанному адресу, поэтому она необходима для оформления документов.

В заявлениях имеется предупреждение о том, что гражданину необходимо сообщить в Отделение о наступлении обстоятельств, которые повлияют на выплату пенсии, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, о выезде на постоянное место жительство за пределы РФ не ранее, чем за один месяц до даты выезда, о трудоустройстве безотлагательно. 

Из запроса следователя, который был направлен в Отделение, по вышеуказанному уголовному делу, ей стало известно о том, что гр. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена социальная пенсия по старости.

Основанием назначения данной пенсии является место фактического проживания гражданина на день оформления пенсии. В настоящее время от следователя ей стало известно о том, что ФИО14 предоставил в 

<

данные изъяты> справку о том, что он проживает по адресу – 

<

адрес>, однако, в ходе следствия установлено, что он постоянно не проживал по указанному адресу, так как начиная с 2001 года непрерывно проживает в 

<

адрес>. А также от следователя ей известно, что гр. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ при обращении в 

<

данные изъяты> сообщил об изменении адреса места фактического проживания с адреса 

<

адрес>, на адрес 

<

адрес>, о чем специалистом 

<

данные изъяты> было составлено заявление об изменении персональных данных. Что является обстоятельством, влекущим прекращение или приостановление выплат социальной пенсии. Почему выплата пенсии не была прекращена или приостановлена, пояснить не может. 

Так, ущерб, причиненный 

<

данные изъяты> мошенническими действиями ФИО14 составляет 310 028 рублей 66 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты принятия заявления о назначении пенсии, которая назначается с первого числа месяца, в который поступило заявление ФИО14, до даты, в которую ФИО14 обратился в 

<

данные изъяты> и сообщил об изменении адреса фактического проживания (т. 2 л.д. 55-61).

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она работает в отделении пенсионного и социального фонда, в ее должностные обязанности входит прием заявлений, обработка пакетов документов, проверка правильности оформления, целостности документов. По факту оформления пенсии ФИО14 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган для оформления пенсии как малочисленные народы, представил соответствующий пакет документов, который был проверен. При оформлении пенсии в заявлении имеются примечания, где граждан предупреждают, что при изменении каких-либо данных при смене места жительства обязательно нужно сообщать в пенсионный орган. 

Показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что она сожительствовала с ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ разошлись, но сейчас общаются с ним. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>, а она отказалась. С ДД.ММ.ГГГГ годаони проживали в 

<

адрес>, потом купили дом по 

<

адрес>, сейчас она купила себе дом на 

<

адрес>. За годы совместного жительства проживали по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Периодически в ДД.ММ.ГГГГ они ездили в 

<

адрес>, к ее брату, где сажали огород. Дети ФИО14 проживали в 

<

адрес> с ними, обучались в Таштаголе в школах №. В 

<

адрес> ездили в летнее время, постоянно там не проживали. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 зарегистрировался в 

<

адрес> на год с согласия брата только для того, чтобы выписать лес и построить дом. Пенсию он оформил в 55 лет, как коренной малочисленный житель. С ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации в 

<

адрес>, ФИО14 постоянно проживал в 

<

адрес>, в летнее время приезжали в Парлагол, сажали огород, помогали брату по хозяйству, а зиму жили постоянно в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он оформил в собственность родительский дом и уехал жить в 

<

адрес>, где жил постоянно. Регистрацию он изменил в ДД.ММ.ГГГГ, когда оформил дом в 

<

адрес>. Сейчас она живет одна по 

<

адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 в части противоречий, а именно в части даты, обстоятельств регистрации в 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 зарегистрировался по месту жительства у ее брата в 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку ему кто то подсказал, что для того, чтобы получать социальную пенсию как малочисленным народам Севера, необходимо иметь регистрацию по месту жительства в деревне, в 

<

адрес> ФИО14 зарегистрироваться не мог, поскольку дом не был оформлен в собственность, документов не было. Разговоров о том, что ФИО14 будет постоянно проживать в 

<

адрес> у ФИО4, не было. Кроме того, они с ФИО14 хотели переехать в 

<

адрес>, построить дом, но ФИО14 отказался, хотел в 

<

адрес> переехать, да и она поняла, что поселок находится далеко от цивилизации, и им будет затруднительно выезжать из поселка в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 оформил дом в 

<

адрес>, в собственность, и зарегистрировался в данном доме по месту жительства (т. 1 л.д. 224-227).

В судебном заседании оглашенный показания свидетель ФИО5 подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что работает следователем 

<

данные изъяты> Допрашивала ФИО14 на предварительном следствии. Он был в нормальном адекватном состоянии. Отвечал на поставленные вопросы. Протокол допроса ему неоднократно зачитывался вслух в присутствии защитника. Он со всем был согласен. Замечаний от него никаких не поступало по ходу допроса. 

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО14 является его родным дядей. В 

<

адрес> свидетель проживал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 живет в поселке с перерывами, т.к. выезжает в 

<

адрес>. Дом ФИО14 принадлежал покойному отцу ФИО14. После его смерти ФИО14 отремонтировал дом и периодически проживал в нем. В Таштаголе он жил по 

<

адрес> сказать, что с ДД.ММ.ГГГГ, кода свидетель стал жить в 

<

адрес>, ФИО15 уже проживал в поселке, помогал ему строить дом. Иногда ФИО15 ездил в 

<

адрес>, где у него живет дочь. Постоянно в 

<

адрес> он не жил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им ы ходе предварительного расследования, в части образа жизни ФИО14, согласно которым свидетель пояснил, что 

<

адрес> в 

<

адрес> построен примерно в ДД.ММ.ГГГГ, хозяин дома ранее был ФИО2, а после его смерти данным домом стал пользоваться его сын ФИО14, а именно он приезжает в 

<

адрес> в весенний период времени посадки огорода, садит то, что не требует особого ухода, заготавливает дрова для приготовления пищи в сезон сбора кедрового ореха. Прилетает он в 

<

адрес> на рейсовом вертолете по понедельникам. После смерти своей первой жены, ФИО14 сошелся с ФИО7 и они купили дом в 

<

адрес>, на общие деньги. Пояснил, что ФИО14 постоянно проживает в 

<

адрес>, периодически приезжает в 

<

адрес> и использует вышеуказанный дом как дачу. Какой то закономерности и стабильности проживания ФИО14 в 

<

адрес> нет, просто он в зависимости от времени года и погодных условий прилетает в поселок и пользуется данным домом как дачей, дом пригоден для проживания в нем постоянно. В отсутствие ФИО14 за домом присматривает его сестра – ФИО3, которая проживает в 

<

адрес>, а также ее супруг (т. 1 л.д. 112-117).

Оглашенные показания свидетель не подтвердил в части того, что ФИО14 постоянно живет в Таштаголе. Пояснил, что говорил, что ФИО14 находился и в 

<

адрес>, и в 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он живет на 

<

адрес>, с самого рождения. Знает ФИО14 5 лет. О ФИО14 знает, что тот живет в деревне, в 

<

адрес>, где у него живет гражданская жена, приезжает для того, чтобы заготовить дрова, уголь, а после опять уезжает в деревню 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО14 редко появляется.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии, в части, согласно которым свидетель пояснил, что он знает всех проживающих по 

<

адрес>, в том числе и ФИО14, который проживает в 

<

адрес>, совместно со своей супругой ФИО7. По данному адресу они проживают около 15 лет. ФИО14 проживает по указанному адресу периодически, занимается хозяйственными работами (привозит и разгружает уголь, дрова, ухаживает за огородом). Также ему известно, что ФИО14 проживает в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 86-91).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что он проживает в 

<

адрес> 30 лет. ФИО14 знает с детства. ФИО14 является постоянным жителем поселка, проживает в доме по 

<

адрес>, в котором ранее жили его родители. Дом родителей был старенький, поэтому он восстановил его где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Сначала летник построил, жил в нем, потом восстановил дом. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 проживал в 

<

адрес>, но выезжал в 

<

адрес>, где живет его гражданская жена, и дети, но недели на две, потом возвращался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, в части, согласно которым свидетель пояснил, что постоянно проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, является старостой (паштыком) 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО2, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, и в данным домом пользуется его сын ФИО14, который примерно с начала 90-х годов проживал и работал в 

<

адрес>, а позднее в 

<

адрес>. В данный дом ФИО14 приезжает примерно 2-3 раза в летний период времени, а именно прилетает на рейсовом вертолете, который летает по понедельникам, весной для посадки огорода, осенью для сбора урожая, кедровой шишки, если есть, садит то, что не требует особого ухода. В отсутствие ФИО14 за домом присматривает его сестра – ФИО3, которая проживает в 

<

адрес>. ФИО14 может прожить в 

<

адрес> от недели до месяца, он, так же как и все остальные жители поселка помогает на общественных работах в поселке. Ему известно, что ФИО14 проживает в 

<

адрес> с того времени как сошелся со своей сожительницей и они купили дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 100-105).

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, но указал, что подписи в протоколе допроса его, которые он поставил, не читая протокол.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности главного специалиста. В ее должностные обязанности входило делопроизводство, ведение похозяйственных книг, работа с личными делами трудоустроенных в 

<

данные изъяты> граждан и т.д. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею действительно на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была выдана справка за № о том, что последний согласно записям похозяйственной книги № лицевой счет № проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО14 она знакома, знает как жителя поселка, ей известно, что тот охотиться и с октября по март находится в тайге, проживал ли тот постоянно в 

<

адрес> или не проживал, она не знает, приезжал в гости с сожительницей ФИО5 Согласно похозяйственной книги, по указанному адресу 

<

адрес>, проживает родной брат ФИО5 – ФИО4. Вышеуказанная справка на имя ФИО14 была выдана последнему при личном обращении, выведена та была через программу 

<

данные изъяты> с электронной похозяйственной книги №, выдана для предъявления по месту требования. При выдаче указанной справки, не уточняется, для какой цели гражданин получает эту справку. Сведения в похозяйственную книгу о ФИО14 были внесены ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении паспорта (т. 1 л.д. 211-213).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, один с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 является гражданским мужем его сестры ФИО5, они проживают по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО5 попросила его прописать ФИО14 у него в доме 

<

адрес>, сказав при этом, что они с ФИО14 желают строиться рядом с его домом. ФИО14 никакого отношения к его дому не имеет, только в летнее время приезжал с ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно о том, что ФИО14 выписался с его дома и прописался в 

<

адрес> в доме своих родителей, поскольку оформил документы на данный дом. В его доме по указанному выше адресу ФИО14 никогда не проживал (т. 1 л.д. 120-125).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он постоянно проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежал ранее ФИО2, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, и в данным домом стал пользоваться его сын ФИО14, а именно содержит его как дачу, а именно садит огород, прилетает он на вертолете в поселок и проживает в своем доме от недели до двух недель, после чего улетает. Так постоянно живет в 

<

адрес> со своей супругой ФИО5. В отсутствие ФИО14 за домом присматривает его сестра (т. 1 л.д. 106-111).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, знает всех проживающих по 

<

адрес>, в том числе и ФИО14, который проживает в 

<

адрес> в, совместно со своей супругой ФИО7 около 15 лет. Также ему известно, что ФИО14 периодически проживает в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 92-97).

Кроме того, вина подсудимого подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: 

Рапортом об обнаружении в действиях ФИО14 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (т.1 л.д.5).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО14 (т.1 л.д.68-80).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, имеющие сведения о детализации абонентского номера № оператора связи 

<

данные изъяты> и оказанных им услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 193-194).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО11 изъято пенсионное дело № на имя ФИО14, с фототаблицей (т.1 л.д. 242-247).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено пенсионное дело № на имя ФИО14 (т.2 л.д.1-44).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, имеющие сведения о наличии счетов, оформленных на имя ФИО14 в 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.78-81).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО14 о том, что он действительно проживает по адресу: 

<

адрес> (т.1. л.д.13).

Заявлениями ФИО14 о назначении пенсии и о доставлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 14-17).

Решением 

<

данные изъяты> о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 назначена социальная пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с результатом расчета пенсии (т.1. л.д. 21-25).

Заявлениями ФИО14 о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1. л.д. 26-31).

Распоряжениями о перерасчете пенсии и о пересмотре размера пенсии ФИО14 (т.1 л.д. 32-36, л.д. 40-58).

Заявлением в 

<

данные изъяты> об изменении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО14 просил изменить адрес места фактического проживания, указав адрес: 

<

адрес> (т.1 л.д.37-38).

Заявлением ФИО14 о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 39).

Решением о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии № (т.1 л.д.59-60).

Информацией о выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 (т.1 л.д. 61-64).

Ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о выплатах производимых ФИО14 (т.1. л.д. 127-130).

Справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой общая сумма выплат ФИО14 из средств 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 028, 66 руб. (т.1 л.д.205). 

Ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о выплатах производимых ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д. 71-72).

Ответом 

<

данные изъяты>, в котором содержатся сведения о наличии счетов, оформленных на имя ФИО14 в 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д. 76-77).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО14, суд расценивает довод подсудимого о том, что в период получения указанной социальной пенсии он постоянно проживал в 

<

адрес>, как способ защиты с целью избежать ответственности.

Данный довод подсудимого суд отвергает, поскольку это опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Тот факт того, что ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не проживал по месту регистрации, по адресу: 

<

адрес>, указанному им в заявлении о назначении пенсии, как и тот факт, что он постоянно не проживал в 

<

адрес>, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого и показаниями свидетелей.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, а также показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО13 и свидетелей, не явившихся в судебное заседание, чьи показания были оглашены с согласия сторон, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов. 

Показания свидетеля ФИО5, ФИО13 приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку в судебном заседании были устранены противоречия, установленные судом в показаниях данных свидетелей.

Оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО7, данные в судебном заседании, суд принимает их во внимание в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, ФИО7 в части того, что на предварительном следствии они давали иные показания, чем были оглашены в судебном заседании, расценивая их как способ оказать содействие подсудимому в уклонении от установленной законом ответственности.

Какой-либо заинтересованности следователя в исходе данного дела не установлено.

При этом суд принимает в качестве доказательства по делу показания свидетелей ФИО9, ФИО7, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять оглашенным показаниям свидетелей, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая протоколы осмотра документов (предметов), другие исследованные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. 

Приобщенные к материалам дела обращения соседей ФИО14, которые проживают в 

<

адрес> не опровергают вину ФИО14 в совершенном им преступлении.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>, в сумме 310 028 руб. 66 коп., путем предоставления документов, подтверждающих его право на получение пенсии, содержащих заведомо ложные сведения о месте постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>.

Довод ФИО14 и его защитника о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в 

<

адрес>, постоянные жители которого также в соответствии с законом относятся к малочисленным народам Севера, имеющим право получение вышеуказанной социальной пенсии, не доказывает невиновность подсудимого. 

Осведомленность ФИО14 о том, что в связи с осуществлением прописки в 

<

адрес> ему будет начислена социальная пенсия как малочисленному народу Севера, осознание неправомерности получения выплаты указывают на мошеннический характер его действий. 

О наличии умысла ФИО14, направленного на хищение денежных средств при получении выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, свидетельствует последовательность действий подсудимого, который осуществив фиктивную регистрацию себя по адресу: 

<

адрес>, без намерения проживать на указанной территории, представил в 

<

данные изъяты> документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своего проживания с целью назначения ему социальной пенсии по старости в соответствии с подп. 4 п. 1,6 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 № 1049 «Об утверждении перечня малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости и перечня районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости», и впоследствии получал указанные выплаты, суммы которых обращал в свою пользу, распоряжаясь полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Обман, как способ совершения мошенничества при получении выплат, выражен в предоставлении в 

<

данные изъяты> заведомо ложных и недостоверных сведений, о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно закону или иному нормативному правовому акту, является условием для получения соответствующей им выплаты. 

По смыслу закона хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием недостоверных сведений, охватывается составом мошенничество.

В судебном заседании самим подсудимым не оспаривается тот факт, что он представил в пенсионный орган сведения о своей регистрации в 

<

адрес>, где он фактически никогда не проживал и не собирался проживать. 

Кроме того подсудимый пояснил, что оформил регистрацию по месту жительства в 

<

адрес> только для целей получения вышеуказанной социальной пенсии, что также было подтверждено свидетельскими показаниями. 

Наличие корыстного мотива в действиях подсудимого подтверждается активными и целенаправленными действиями преследовавшими цель, не имея на то оснований, получить социальную выплату. 

Квалифицирующий признак - с причинением крупного размера ущерба нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку размер ущерба превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер 250 000 рублей.

При назначении наказания ФИО14 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО14, который на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.3 л.д. 8), является 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14 суд учитывает его пожилой возраст, положительную характеристику с места жительства.

Кроме того, суд признает, что ФИО14, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные и признательные показания о своей причастности к инкриминированному ему деянию, то есть представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В связи с чем, такое поведение ФИО14 суд признаёт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление ФИО14 и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО14, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения, то есть ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимой ФИО14 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание данные о личности ФИО14 и его возраст, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные о его имущественном положении, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для ФИО14, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

При назначении наказаний подсудимому ФИО14 суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В рамках уголовного дела заявлен гражданский иск. 

В ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> заявлен гражданский о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 310 028, 66 рублей. 

Представитель потерпевшего заявленный гражданский иск поддержал. 

Подсудимый исковые требования не признал. 

Государственный обвинитель просил суд удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Общий ущерб, причиненный 

<

данные изъяты> составил 310 028, 66 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности расчётов и их обоснованности, при этом подсудимый и его защитник размер ущерба и его расчет не оспаривали в связи с чем, оснований для проведения дополнительных расчетов не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного уголовного дела установлен факт совершения ФИО14 хищения денежных средств при получении выплат, суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит полному удовлетворению, а с ФИО14 в пользу 

<

данные изъяты> подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в сумме 310 028, 66 руб. 

В целях обеспечения гражданского иска постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20.09.2023 наложен арест на лицевой счет № в банке 

<

данные изъяты> на имя ФИО14 и поступающие на него денежные средства, в виде запрета на распоряжение данным имуществом в пределах заявленных исковых требований на сумму 310 028,66 рублей, до возмещения ущерба причиненного преступлением на общую сумму 310 028, 66 руб., который суд считает необходимым сохранить до возмещения ущерба причиненного преступлением на общую сумму 310 028,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО14 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Гражданский иск 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 310 028 (триста десять тысяч двадцать восемь) рублей 66 копеек. 

Сохранить арест наложенный постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20.09.2023 на лицевой счет № в 

<

данные изъяты> на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и поступающие на него денежные средства, в виде запрета на распоряжение данным имуществом в пределах заявленных исковых требований на сумму 310 028,66 рублей, до возмещения ущерба причиненного преступлением на общую сумму 310 028, 66 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья А.В. Щеглова