Решение

 в окончательной форме

принято 19 мая 2023 года 

66RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

. . . г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Суетиной О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению акционерного общества «Д» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Б о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Д» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Полевского РОСП ГУФССП по СО Б Д.А. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности. Административный истец мотивировал требования тем, что . . . на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г в пользу взыскателя АО «Д». . . . исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ не возращен взыскателю. Невозвращение исполнительного документа нарушает права взыскателя на его повторное предъявление к исполнению. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Полевского РОСП Б в части не направления взыскателю оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава – исполнителя направить исполнительный документ взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Полевского РОСП ГУФССП по СО Б Д.А., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили. 

Заинтересованное лицо Г в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.26).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 и 3 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абз.3 ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229 – ФЗ.

При этом копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа исполнительного листа № от . . ., выданного судебным участком № судебного района в котором создан Б городской суд, судебным приставом – исполнителем Б Д.А. . . . возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 13 762,62 рублей в пользу взыскателя АО «Д».

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от . . ., исполнительное производство №-ИП в отношении Г окончено судебным приставом – исполнителем Б Д.А. на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № – ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая основание, по которому окончено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить заявителю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ. 

Доказательств направления в адрес административного истца подлинника исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования п.4 ч.1 ст.46 и ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом – исполнителем не выполнены, чем нарушены права заявителя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

В силу ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Так как судом установлен факт незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя, имеются основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «Д» удовлетворить:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Б, выразившееся в не направлении в адрес административного истца подлинника исполнительного документа № от . . . по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушения прав взыскателя путем направления в его адрес подлинника исполнительного документа № от . . . по исполнительному производству №-ИП.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в Б городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Б городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина