№ 2-3654/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Раянове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МЦ «Квантум Сатис» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 15 января 2018 года между сторонами заключен трудовой договор ..., по условиям которого истец принята на работу на должность врача УЗД (ультразвуковой диагностики) с 15 января 2018 года на неопределенный срок.

Приказом ... от 19 февраля 2019 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудового распорядка, выразившегося в опоздании на работу на 23 минуты.

Данный приказ истец считает незаконным, поскольку при привлечении к дисциплинарной ответственности не учтена незначительная степень тяжести проступка. До издания оспариваемого приказа, истец ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, добросовестно исполняла свои трудовые обязанности. Мера дисциплинарного воздействия в виде строго указания на недопустимость опоздания не предусмотрена законом, что указывает на неправомерность изданного приказа.

Кроме того, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не истребовал у нее письменные объяснения, не было предоставлено время, предусмотренное законом для дачи объяснений. Ответчиком не составлялся акт об отказе от дачи объяснений по истечении 2-х дней. Таким образом, ответчиком не был соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Также обращено внимание, что истец не была ознакомлена правилами трудового распорядка.

Истец просит признать вышеназванный приказ незаконным и отменить его.

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что каких-либо объяснений по факту ее опоздания на работу, работодателем не истребовалось, акта об отказе от дачи объяснений не составлялось, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец принята на должность врача с 15 января 2018 года в соответствии с трудовым договором ..., которым предусмотрено, что рабочий день начинается в 9 часов утра.

Истец ведет прием пациентов по предварительной записи из регистратуры клиники. Первый прием по записи пациента стоит на 9 часов утра, прием следующего пациента – 09.15 часов.

15 февраля 2019 года истец опоздала на работу на 23 минуты, своим поступком заставила пациентов ждать, тем самым подвергла репутацию клиники под сомнение. На просьбу директора клиника ФИО5 пояснить причину опоздания, истец никаких объяснений не дала. Факт опоздания был зафиксирован и подтвержден актом об опоздании на работу от 15 февраля 2019 года. Ранее истец неоднократно нарушала трудовую дисциплину, прописанную в трудовом договоре, о чем также составлялись соответствующие акты. 

19 февраля 2019 года приказом ... истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора за опоздание на работу на 23 минуты. С данным приказом истец ознакомлена под роспись. 

Основанием для вынесения оспариваемого истцом приказа послужил акт об опоздании от 15 февраля 2019 года.

Последствия приказа о привлечении работника к дисциплинарному взысканию в виде устного выговора мало ощутимы для работника, так как сведения о вынесении замечания не вносятся в трудовую книжку и личную карточку, такое наказание само по себе не влечет каких-либо серьезных последствий. Однако оно служит предупреждением работника. Все действия работодателя законны и обоснованы. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец опоздала на работу, директор попросила ее дать объяснения. Истец каких-либо объяснений по данному факту не предоставила, о чем в тот же день был составлен акт об опоздании на работу, содержащий сведения об отказе истца от дачи объяснений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку все соответствующие акты были составлены работодателем. До 19 февраля 2019 года каких-либо объяснений истцом не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

По правилам ч. 6 указанной статьи приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и прав внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Судом установлено, что 15 января 2018 года между ООО «Медицинский центр «Квантум Сатис» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность врача УЗД (ультразвуковой диагностики) с 15 января 2018 года на неопределенный срок по основному месту работы.

Рабочий день начинается в 09.00 часов утра (п. 2.1).

Работник обязуется при исполнении должностных обязанностей соблюдать трудовую, производственную дисциплину (п.4.1).

Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случаях совершения им дисциплинарных нарушений (п. 4.4).

Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «МЦ «Квантум Сатис» определен режим рабочего времени, при этом время начала работы установлено с 09.00 часов.

15 февраля 2019 года администратором-кассиром ООО «МЦ «Квантум Сатис» на имя директора составлена служебная записка о том, что доктор УЗИ ФИО2 опоздала на работу на 23 минуты, в то время как ее ждал пациент, записанный на 09.00 часов, который после приема решил написать жалобу.

15 февраля 2019 года работодателем составлен акт об опоздании на работу, из которого следует, что врач УЗИ ФИО1 опоздала на работу 15 февраля 2019 года на 23 минуты. На момент составления акта уважительной причины опоздания ФИО1 не предоставила.

Сведений об ознакомлении истца с данным актом, ответчиком не представлено.

Приказом ... от 19 февраля 2019 года ФИО1 объявлен выговор за опоздание на работу 15 февраля 2019 года на 23 минуты.

19 февраля 2019 года работодателем составлен акт об отказе истца от подписи об ознакомлении с оспариваемым приказом.

Также судом установлено, что письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания в виде выговора у истца затребовано не было, акт об отказе истца от дачи письменных объяснений отсутствует.

Довод ответчика о том, что акт об опоздании на работу от 15 февраля 2019 года содержит сведения о непредставлении истцом уважительности причины опоздания, не свидетельствует о соблюдении работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Также суд обращает внимание, что акт об опоздании на работу составлен работодателем 15 февраля 2019 года, в то время как акт об отказе работника от дачи объяснений, составленный по истечении 2-х рабочих дней, как того требуют вышеназванные нормы закона, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о незаконности приказа ... от 19 февраля 2019 года, в виду чего он подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МЦ «Квантум Сатис» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 400 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «МЦ «Квантум Сатис» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным удовлетворить,

признать незаконным и отменить приказ ... о 19 февраля 2019 года ООО «МЦ «Квантум Сатис» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудового распорядка.

Взыскать с ООО «МЦ «Квантум Сатис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова