Дело 1-22/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Кировска 

ФИО1 

защитника – адвоката Коновалова А.В. действующего на основании 

ордера № 3316 от 26 февраля 2019 года, имеющего в реестре адвокатов 

Мурманской области регистрационный номер 51/722, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

22.05.2013 Кировским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождён 04.07.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 09 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

05 октября 2018 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 31 минуту ФИО2 находясь в ... в пригородной зоне г. Кировска Мурманской области имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил совершить хищение денежных средств, с банковского счёта, путём используя мобильного телефона «Asus», принадлежащего КСА., с установленной на нём программой «Мобильный банк», обеспечивающей доступ к расчётному счёту №..., банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA» последнего. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищения денежных средств, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил две банковские операции по хищению денежных с банковского счёта ФИО3 В указанный день, в 3 часа 30 минут ФИО2 с помощью программы «Мобильный банк» установленной на телефоне «Asus» осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, с расчётного счёта №..., банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA» принадлежащей ФИО3 на счёт абонентского номера №... находящегося в его пользовании. Не останавливаясь на достигнутом, в указанный день в 04 часа 31 минуту с помощью программы «Мобильный банк» установленной на телефоне «Asus» осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей, с расчётного счёта №..., банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA» принадлежащей КСА. на счёт абонентского номера №... находящегося в его пользовании. Получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО3 согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представил в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 судим, к административной ответственности не привлекался, ..., по месту жительства и последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. 

ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб причинённый преступлением, совершил иные действия направленные на заглаживания вреда, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и его отношение к содеянному, сумму похищенных денежных средств, а так же наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания за преступление, руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что оснований для применения положения предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание за преступление в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Воспитательное воздействие наказания в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи, с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу не отменять.

ФИО2 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства: справка ПАО «Сбербанк» по банковским операциям по карте КСА чек ПАО «Сбербанк» по операциям по карте КСА., светокопия банковской карты КСА., справка о банковских реквизитах карты КСА, детализация услуг по абонентскому номеру телефона находящегося в пользовании ФИО2 – находящиеся на хранении в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 по назначению защитником-адвокатом Коноваловым А.В. в судебном заседании в сумме 1980 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ей защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья А. С. Верченко