Дело №2-3659/2020

2.169

16RS0049-01-2020-009697-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Р.Н.,

с участием помощника прокурора Бургановой Р.З.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РТФ «КОЛОС» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РТФ «КОЛОС» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. в магазине «Виктория» (ИП ФИО3) был приобретен хлеб, изготовленный ООО «РТФ «КОЛОС». В данном продукте содержался металлический болт, что обнаружилось при его потреблении. В результате нахождения инородного предмета в хлебе, у ФИО2 была повреждена съемная челюсть, зубы. Челюсть потребовала замены. В результате чего, ФИО2 не могла нормально питаться на протяжении месяца, ожидая изготовления новой челюсти. --.--.---- г. было проведено протезирование зубов, стоимость услуг согласно акту выполненных работ №-- составила 19 300 рублей. Истец считает, причинителем вреда является ООО «РТФ «КОЛОС» в связи с тем, что в его продукции (хлебе) находился инородный предмет. При употреблении в пищу инородный предмет причинил вред, а именно повредил съемную челюсть. Потребовался прием стоматолога-ортопеда с последующей заменой съемной челюсти. При этом ФИО2 не могла питаться, что причинило ей нравственные и физические страдания – моральный вред.

На основании изложенного, с учетом увеличений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, стоимость ущерба в размере 29 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на отправление претензии в размере 128 рублей, расходы на отправление иска ответчику, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1860 рублей, расходы на стоматологические услуги в размере 4 750 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пояснений представителя истца, --.--.---- г. в магазине «Виктория» (ИП ФИО3) истцом был приобретен хлеб, изготовленный ООО «РТФ «КОЛОС». Придя домой, истец, употребляя в пищу кусочек хлеба, почувствовала боль. Вынув пищу изо рта, истец увидела, что внутри находится инородный предмет (металлический болт). В результате чего у ФИО2 была повреждена съемная челюсть, зубы. 

Согласно выписке клиники ООО «Медицинский центр «АИР» из медицинской карты стоматологического больного, клиники ООО «Медицинский центр «АИР», следует, что --.--.---- г. ФИО2 обратилась в клинику ООО «Медицинский центр «АИР», с целью протезирования, указано, что предыдущий съемный протез верхней челюсти сломался, вследствие надкусывания инородного предмета, находящегося в хлебе. 

Согласно акту выполненных работ №-- от --.--.---- г., ООО «Медицинский центр «АИР», пациенту ФИО2 оказаны медицинские услуги на сумму 19 300 рублей: определение прикуса при помощи примерки воскового базиса с прикусными валиками и регистратором прикуса; протезирование зубов съемными бюгельными протезами с кламмерной фиксацией, 1 челюсть; прием (осмотр, консультация) врача стоматолога-ортопеда первичный. 

--.--.---- г. ФИО2 в ООО «Медицинский центр «АИР» оплачена сумма в размере 4 750 рублей за восстановление зуба пломбой при лечении кариеса.

Однако доказательств того, что съемная челюсть была повреждена по вине ООО «РТФ «КОЛОС» истцом не представлено.

То обстоятельство, что истец обратился в стоматологическую клинику за протезированием, не свидетельствует о получении повреждения съемной челюсти именно инородным предметом, находившимся в хлебе.

Фотографии с изображением болта, на наличие которых указывала представитель истца, не могут достоверно подтверждать факт нахождения указанного болта в хлебобулочном изделии.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ считает, что истцом не предоставлены данные, свидетельствующие о наличии вины и причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и действиями ответчика по смыслу статьи 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, судебные расходы, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РТФ «КОЛОС» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.