РЕШЕНИЕ

4 октября 2018 года г. Железногорск-Илимский 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала «Нижнеилимский» акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» ФИО1 на постановление мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора филиала «Нижнеилимский» акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** должностное лицо - директор филиала «Нижнеилимский» акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с постановлением в части привлечения его к административной ответственности за отсутствие горизонтальной дорожной разметки и размером административного штрафа он согласен. Однако не согласен с постановлением в части привлечения его к административной ответственности за наличие на проезжей части выбоины, поскольку при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности судьей не рассмотрен вопрос о наличии его вины, как должностного лица в произошедшем правонарушении, а также о наличии у него возможности исполнения требований норм, технических условий и правил при содержании автомобильной дороги. Указанные доводы при рассмотрении мировым судьей рассмотрены не были и не опровергнуты. Кроме того, судом было допущено существенное нарушение норм материального права, поскольку в основу решения положен ГОСТ Р 50597-93, который утратил силу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник П. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в постановлении не были в полной мере исследованы доводы ФИО1, не было удовлетворено ходатайство об истребовании документов, которые могли повлиять на рассмотрение дела. Не был рассмотрен вопрос о виновности должностного лица, выбоина не зависела от директора. В новом ГОСТ для устранения недостатков установлен срок 7 суток, ответственность наступает за нарушение сроков устранения недостатков. В установленный в предписании срок нарушение было устранено. 

Госинспектор дорожного надзора ГИБДД С. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. ФИО1 привлекается за установленное нарушение, а не за сроки по его устранению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении должностного лица - директора филиала «Нижнеилимский» акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что 8 июня 2018 года в 08 часов 00 минут будучи должностным лицом директором филиала «Нижнеилимский» АО ДСИО ФИО1 по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район ***, не выполнил требования п. 13 основных положений и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, правил дорожного движения Российской Федерации по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, дорожных сооружений, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, не организовал ограничения дорожного движения на 5 км. автомобильной дороги Вилюй-Железногороск-Илимский. 

В частности на указанном участке были установлены следующие нарушения: проезжая часть имеет дефекты покрытия в виде выбоин глубиной 11,5 см, шириной 86 см, длиной 45 см, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2.1, 1.6 ПДД РФ, что является нарушением п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения РФ, ГОСТ Р 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Постановлением мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 24 августа 2018 года должностное лицо - директор филиала «Нижнеилимский» акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2018 года (л.м. 1-9); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного проезда (л.м. 11); схемой места совершения административного правонарушения от 8 июня 2018 года (л.м. 13); фототаблицей (л.д. 67-71); государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе в Нижнеилимском районе, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что лицом, ответственным за содержание дорог общего пользования федерального значения в Нижнеилимском районе Иркутской области в безопасном для дорожного движения состоянии, является АО «ДСИО» филиал «Нижнеилимский», директором которого является ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вина должностного лица - директора филиала «Нижнеилимский» акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, и мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, проверены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности. Имеющихся доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу. 

Оценивая доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении имеется ссылка на ГОСТ *** который утратил законную силу, следует исходить из того, что данная ссылка не влияет на квалификацию действий ФИО1 и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог был установлен, за что предусмотрена соответствующая административная ответственность. При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение действующего ГОСТ ***

Доводы защитника о том, что мировым судьей было отклонено ходатайство об истребовании документов, не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, принятое по ходатайству решение мотивировано.

Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения, и которые могли бы трактоваться в пользу ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Иные доказательства в обоснование доводов жалобы в порядке ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены.

Нарушений административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора филиала «Нижнеилимский» акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу директора филиала «Нижнеилимский» акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Смирнов