Дело № 2-3122/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Сабановой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОВ к АО коммерческому инвестиционному Банку о признании отсутствующим обременение недвижимости в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец КОВ обратился в суд с иском к АО коммерческому инвестиционному Банку о признании отсутствующим обременение недвижимости в виде залога.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.08. 2014 г. между АКИБ «Образование» (АО) и КОЮ заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику КОВ 0.10. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, под 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 01.08. 2014 г. между АКИБ «Образование» и истцом КОВ заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) №-И.

Согласно п. 1.3 договора залога, залогодатель передает залогодержателю в залог следующий объект недвижимости: квартира общей площадью 51,9 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. Данный объект принадлежит залогодателю на основании договора купли продажи квартиры от 05.05. 2012 

<

адрес> собственности на указанный объект зарегистрировано, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № — 100 от 29.05. 2012 г.

Приказами Банка России от 21.04. 2017 г № ОД- 1055 и № ОД- 1056 у кредитной организации АКИБ «Образование» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06. 2017г. по делу № МО79815/17-38-5ЗБ АКИБ «Образование» (АО) (ОГРН 

<

***>, ИННКПП 7736017052/773601001;119296, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обращался в Видновский суд с иском к КОВ 0.10. и КОВ с требованиями: о взыскании с КОВ 0.10. в пользу АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 01.08. 2014 г. в размере 2 667 275 руб. 90 коп., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 01.04. 2014 г., а именно: квартира общей площадью 51,9 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности КОВ, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 3 721 200 рублей.

Решением Видновского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

Решение Видновского суда вступило в законную силу 09.11. 2020 г., согласно апелляционного определения Московского областного суда.

Основанием отказа в исковых требованиях явилось заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное на основании договора № от 01.08. 2014 г. обременение в виде залога (ипотеки) в отношении объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.08. 2014 г. между АКИБ «Образование» (АО) и КОЮ заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику КОВ 0.10. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, под 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 01.08. 2014 г. между АКИБ «Образование» и истцом КОВ заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) №-И.

Согласно п. 1.3 договора залога, залогодатель передает залогодержателю в залог следующий объект недвижимости: квартира общей площадью 51,9 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. Данный объект принадлежит залогодателю на основании договора купли продажи квартиры от 05.05. 2012 

<

адрес> собственности на указанный объект зарегистрировано, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № — 100 от 29.05. 2012 г.

Приказами Банка России от 21.04. 2017 г № ОД- 1055 и № ОД- 1056 у кредитной организации АКИБ «Образование» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06. 2017г. по делу № МО79815/17-38-5ЗБ АКИБ «Образование» (АО) (ОГРН 

<

***>, ИННКПП 7736017052/773601001;119296, 

<

адрес>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обращался в Видновский суд с иском к КОВ 0.10. и КОВ с требованиями: о взыскании с КОВ 0.10. в пользу АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 01.08. 2014 г. в размере 2 667 275 руб. 90 коп., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 01.04. 2014 г., а именно: квартира общей площадью 51,9 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности КОВ, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 3 721 200 рублей.

Решением Видновского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

Решение Видновского суда вступило в законную силу 09.11. 2020 г., согласно апелляционного определения Московского областного суда.

Основанием отказа в исковых требованиях явилось заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пп. 1 п. 1 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 207 данного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 этого же Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеуказанных правовых норм и их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Реализация Банком как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенной квартиры была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Таким образом, возможность судебного обращения взыскания на предмет залога также отсутствует.

При указанных выше обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой Давности по основному требованию и отказом в иске по нему у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно абз. 4 п. 52 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании вышеизложенного исковые требования о признании отсутствующим обременение недвижимости в виде залога подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 суд

РЕШИЛ:

Исковых требований КОВ к АО коммерческому инвестиционному Банку о признании отсутствующим обременение недвижимости в виде залога – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное на основании договора №-И от 01.08. 2014 г. обременение в виде залога (ипотеки) в отношении объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей КОВ

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи об отсутствии права залога АКИБ Образование на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей КОВ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Гоморева