Гр. дело № 2-410/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белозерского городского потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Белозерское городское потребительское общество (далее – истец, Белозерское Горпо) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей.

В обоснование иска указано, что ответчик работала продавцом продовольственных товаров в магазине № № Белозерского Горпо. С 08.05.2018 на ответчика возложены обязанности заведующей магазина. С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. В период с 18.05.2018 по 01.10.2018 ответчик работала в магазине одна. 01.10.2018 на основании приказа № 33 от 01.10.2018 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации в магазине установлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 35 791 рубль 15 копеек. Инвентаризация проводилась в присутствии ответчика. Причину недостачи ответчик объяснила передачей товаров в долг покупателям, обязалась добровольно возместить ущерб. Часть недостачи ответчик внесла в кассу Белозерского Горпо при получении окончательного расчета, остальная часть недостачи в сумме 32 102 рубля 01 копейка ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 32 102 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Белозерского Горпо ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что недостача по предыдущей инвентаризации (от 18.05.2018) в размере 5 600 рублей была уплачена работниками (ФИО3 и Ж..). В период с 18.05.2018 по 01.10.2018 ответчик работала в магазине одна и вновь допустила недостачу в сумме 35 791 рубль 15 копеек. С учетом сумм, внесенных ответчиком в погашение недостачи, за ней числится задолженность в сумме 32 102 рубля 01 копейка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Отзыва на иск Белозерского Горпо суду не представила 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи, возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, в т.ч. при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

На основании ст. 244 ТК РФ ответчик несет полную материальную ответственность, так как с нею заключен договор о полной материальной ответственности.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 11.04.2018 принята на работу продавцом в Белозерское Горпо (л.д. 7), с 08.05.2018 ответчику вменены обязанности заведующей продовольственного магазина № № (л.д. 8). В период с 07.05.2018 по 17.05.2018 в магазине № № ответчик работала в составе бригады с продавцом Ж.. В период с 18.05.2018 по 01.10.2018 ответчик работала в магазине № № одна. С ответчиком заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (л.д. 12-13). 01.10.2018 ответчик уволена из Белозерского Горпо (л.д. 9).

Приказом Белозерского Горпо № 33 от 01.10.2018 в магазине № № назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д. 24).

Согласно сличительной ведомости (л.д. 25) в результате проведенной инвентаризации в магазине обнаружена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 35 791 рубль 15 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью (л.д. 26-34), подписанной (в том числе) ответчиком.

При объяснении причины недостачи ответчик указала об отпуске товаров на сумму 24 680 рублей покупателям в долг, остальную сумму объяснить не смогла (л.д. 35). Инвентаризация проводилась в присутствии ответчика, претензий к ревизионной комиссии ответчик не имела (л.д. 34).

Таким образом, факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 35 791 рубль 15 копеек подтверждается представленными документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ТК РФ бремя доказывания отсутствия вины в недостаче лежит на работнике. Доказательств отсутствия своей вины в образовавшейся недостаче ответчик суду не представила.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчиком частично вносились денежные средства в погашение недостачи, оставшаяся сумма недостачи 32 102 рубля 01 копейка ФИО1 не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный недостачей, в сумме 32 102 рубля 01 копейку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 163 рубля 06 копеек (л.д. 3).

В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белозерского городского потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Белозерского городского потребительского общества ущерб, причиненный недостачей, в сумме 32 102 рубля 01 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 163 рубля 06 копеек, всего 33 265 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца. Кроме того, ответчиком в Белозерский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов