Дело № 12-16/2024 (5-101/2024) 

66MS0227-01-2024-000932-23

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2024 года гор. Новая Ляля

Судья Верхотурского районного суда Свердловской области Булдакова Ю.В., участием заявителя - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области, от 27.03.2024 № 5-101/2024, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 27.03.2024 № 5-101/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. 

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, подав на него жалобу в Верхотурский районный суд. 

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 27.03.2024 отменить по доводам, изложенным в его жалобе, производство по делу прекратить в связи с тем, что административное правонарушение он не совершал, никаких насильственных действий в отношении ФИО2 не совершал. В ходе конфликта телесные повреждения были причинены ему ФИО2

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании на согласился с жалобой ФИО1, пояснил, что тот первым начал конфликт, нанес ему удар рукой в лицо, а также локтем руки в живот, чем причинил ему физическую боль. В какой именно момент образовались телесные повреждения в виде ссадин в проекции правого лучезапястного сустава и на кисти, точно сказать не может, возможно, в ходе борьбы с ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения потерпевшего ФИО2, лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий и наступлении последствий в виде физической боли. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения. 

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 19 ноября 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в доме по адресу: ***********, в ходе конфликта ударил кулаком правой руки в область лица, ударил правым локтем в область живота гр. ФИО2, причинив телесные повреждения в виде ссадины в проекции правого лучезапястного сустава и на кисти (сторона не указана), от чего ФИО2 испытал физическую боль. Таким образом, ФИО1 совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако действия его квалифицированы как совершение побоев и иных насильственных действий. При этом из содержания объективной стороны вмененного ФИО1 административного правонарушения мировым судьей исключено указание на нанесение ФИО2 удара правым локтем в область живота, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что при разрешении дела об административном правонарушении мировым судьей не приняты во внимание процессуальные требования.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в судебном заседании получены объяснения от ФИО1, допрошен потерпевший ФИО2, исследованы письменные доказательства, а именно, протокол об административном правонарушении, рапорт УУП МО МВД России «Новолялинский» от 18.12.2023, постановление должностного лица от 18.12.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснения ФИО2 от 19.12.2023, информационный лист скорой помощи от 19.11.2023, объяснения ФИО2, данные им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании исследована видеозапись, на которой зафиксированы произошедшие 19.11.2023 события.

Мировой судья, придя к выводу о том, что ФИО1 в ходе конфликта нанес ФИО2 повреждения в виде ссадины в проекции правого лучезапястного сустава и на кисти, не указал, в результате каких именно действий ФИО1 образовались данные повреждения, и совершены ли эти действия умышленно, то есть событие правонарушения в постановлении не описано.

При этом, из объяснений потерпевшего ФИО2 следует, что он не помнит, каким образом данная травма была получена, возможно, когда они боролись с ФИО1

Согласно заключению эксперта № 250 от 30.11.2023, имевшиеся при обращении за медицинской помощью к ФИО2 телесные повреждения в виде ссадин в проекции правого лучезапястного сустава и на кисти (сторона не указана), могли образоваться как в результате удара (ударов), так и в результате давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые).

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО2 мировой судья пришел к выводу, что какой-либо личной заинтересованности потерпевшего в оговоре лица, совершившего административное правонарушение не установлено, а позицию ФИО1 расценил как избранный способ реализации права на защиту с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Между тем, в судебном заседании ФИО2 утверждал, что ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица, а также локтем в область живота. Аналогичные пояснения были даны потерпевшим при его опросе 16.01.2024 участковым уполномоченным (л.д. 10). В своих первоначальных объяснениях от 19.11.2023 на данные обстоятельства ФИО2 не ссылался.

Имеющиеся в объяснениях потерпевшего ФИО2 противоречия при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не устранены, в постановлении их анализ, в том числе в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, не дан, мировой судья устранился от оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и выяснения всех обстоятельств дела, при наличии у него такой обязанности.

Для квалификации по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридически значимым является причинение физической боли от нанесения ударов.

Однако, как следует из постановления мирового судьи от 27.03.2024 в объяснениях потерпевший ФИО2 указал лишь на то, что ФИО1 нанес ему удары по лицу и в область живота, но какие именно последствия возникли у потерпевшего в результате нанесения ударов, мировым судьей не устанавливалось.

Кроме того, показания потерпевшего ФИО2 получены мировым судьей с нарушением требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как указано в ч. 4 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

На основании ч. 5 и ч. 6 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В имеющейся в материалах дела об административном правонарушении расписке (л.д. 31) отсутствуют сведения о том, что при допросе в судебном заседании потерпевший ФИО2 был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного прихожу к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены требования закона о полном, всестороннем, объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, влекущим отмену постановления судьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Поскольку дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято мировым судьей, доводы жалобы ФИО4 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 27.03.2024 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Булдакова