Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«4» сентября 2020 г. 

<

адрес>

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дробышевой Е.В.

при секретаре Шебуняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности и определении долей в праве общей долевой собственности; по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности и определении долей, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО6 о признании за ней права собственности на 20/50 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.14 по 

<

адрес> и определении долей ответчиков в праве общей долевой собственности. 

Определением суда от 01.06.2020 произведена замена умершего ответчика ФИО6 его правопреемником – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 свое заявление поддержала и пояснила, что ее сын – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО7 в браке ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Е.. При этом у ФИО8 имеется дочь от первого брака – ФИО4 До регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел в собственность спорную квартиру за 1600 000 руб. На приобретение квартиры были затрачены денежные средства в размере 640 000 рублей, которые ему передала в долг истец, а также 960 000 рублей, которые были предоставлены по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «Россельхозбанк». По кредитному договору зарегистрировано обременение- ипотека. Разница между стоимостью квартиры и суммой кредита в 640 000 руб. была оплачена ею (ФИО9) и составляет 40% от стоимости квартиры. Часть кредита была погашена за счет средств материнского капитала. Сын обещал ей вернуть деньги, однако долг не погасил. Кроме того, поскольку кредит не погашается, банк предъявил к ней иск, как к наследнице, о взыскании задолженности по кредитному договору, и она в настоящее время погашает задолженность. Учитывая, что на приобретение квартиры ею было оплачено 40% стоимости, просит распределить доли всех совладельцев квартиры с учетом материнского капитала, следующим образом: ее доля - 40/100, доля умершего ФИО6 и доли ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за счет средств материнского капитала – по 15/100. Поскольку доля ФИО6 является наследственной массой после его смерти, она подлежит разделу между двумя наследниками – ею (истцом) и его сыном – Е.. Отсюда доля ФИО1, на которую она просит признать право собственности, составит 47,5/100, и доля ФИО3, соответственно – 25,5/100.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО4, в качестве третьих лиц Управление пенсионного фонда, Управление образования 

<

адрес> и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», Управление Росреестра по Тамбовской области.

ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ФИО4 предъявлены встречные требования к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру и об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель ФИО8 и ФИО10 по доверенности ФИО11 с требованиями ФИО1 не согласилась, предложила свой вариант определения долей в квартире, указав, что на момент регистрации брака за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобреталась за счет собственных средств ФИО6 в размере 640 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 960 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын – ФИО3, от первого брака у ФИО2 имеется дочь – ФИО4 В связи с рождением второго ребенка, с целью использования средств материнского капитала, для погашения долга по кредитному договору супруг ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ оформил и нотариально удостоверил обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить общую долевую собственность супруги и детей с определением долей по соглашению в связи с выплатой средств материнского капитала в размере 408026 руб. В связи со смертью ФИО6 обязательство не исполнено, право общей долевой собственности на супругу и детей не зарегистрировано. Денежные средства материнского капитала в размере 408026 руб., перечисленные в счет погашения кредита, в соотношении с общей стоимостью кредита составляют 42,5%, следовательно, доля каждого в квартире, исходя из размера материнского капитала, должна составлять по 10/100. Отсюда доля ФИО6 в квартире составляет 40/100 (средства, внесенные им лично) + 10/100 (доля материнского капитала). Поскольку в период брака с ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашение долга по кредиту осуществлялось супругами Ю-выми совместно, каждому причитается еще по 10/100 доли. Таким образом, доля ФИО6, составляющая наследственную массу, составит 60/100, по 30/100 каждому наследнику. Доля ФИО2 составит 20/100 (10/100 - доля за счет материнского капитала и 10/100 доля за счет погашения кредита). По праву наследования ФИО1 переходит после смерти ФИО6 30/100, доля ФИО3 составит 40/100 (10/100 за счет материнского капитала и 30/100 наследство). Кроме того, представитель ФИО11 пояснила, что ФИО1 после смерти ФИО6 поменяла замок входной двери квартиры, в связи с этим ФИО2 с детьми не может пользоваться данным жилым помещением. На требования передать ключи ФИО1 отвечает отказом. Просит признать за ФИО2 право собственности на 20/100 доли, за ФИО3 на 40/100 доли, за ФИО4 на 10/100 доли и определить ФИО1 долю в порядке наследования в размере 30/100.

В судебном заседании ФИО1 не согласилась с предложенным ФИО2 вариантом определения долей, поддержала свой вариант, также пояснила, что в связи с поломкой она поменяла личинку замка входной двери в спорной квартире. Ключи от замка она отказалась передать, поскольку право на квартиру до настоящего времени зарегистрировано за ее сыном и не определены права других лиц. Кроме того, ФИО2 выехала из квартиры с детьми задолго до смерти сына и проживает по другому адресу, при этом ФИО2 забрала все вещи. 

Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО12 не возражала против определения долей собственников, при условии, определения размера долей детей, исходя из объема средств материнского капитала, в соотношении со стоимостью квартиры.

Представитель Управления образования администрации 

<

адрес>, представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая правовую позицию, изложенную в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРН №. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составила 1600 000 руб. 

Между ФИО6 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 960 000 рублей на приобретение указанного выше жилого помещения, стоимостью 1600 000 руб. по договору купли-продажи. В п.3.1 кредитного договора отмечено, что Заемщик уплачивает разницу между стоимостью жилого помещения и суммой кредита из собственных средств в размере 640 000 руб., что составляет 40% стоимости жилого помещения. Окончательный срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, согласно графику.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын – ФИО3, от первого брака у ФИО2 имеется дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с рождением второго ребенка ФИО2 приобрела право на получение средств материнского капитала.

Решением ГУ Управления пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский капитал на сумму 408026 руб. 

С целью использования материнского капитала для погашения кредита ФИО6 предоставил в Управление пенсионного фонда нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ оформить квартиру в общую собственность супруги и детей. В связи с этим сумма материнского капитала в размере 408026 руб. была переведена в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10.2, подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлению имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 408026 руб. были перечислены в счёт погашения задолженности по кредитному договору и составили 25,5% от общей стоимости квартиры, остальные средства являлись личными средствами ФИО6 – 640 000 руб. и, средствами, полученными по кредитному договору. 

Следовательно, исходя из соотношения размера материнского капитала (408026 руб.) и стоимости квартиры (1600 000 руб.), у ФИО6, ФИО2 и у детей – ФИО3, и ФИО4, возникло право на 1/16 долю в праве собственности на квартиру у каждого. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, обязательство по оформлению квартиры в общую долевую собственность не исполнено, обременение в виде ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк» не снято.

В силу положений ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Что касается требований ФИО1 о признании за ней права собственности на долю в квартире, соответствующую стоимости в размере 640 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, право собственности за ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке. Сделка не была оспорена, каких-либо письменных обязательств между ФИО6 и ФИО1 не заключалось. 

ФИО1 в судебном заседании указывала, что предоставила ФИО6 денежные средства в размере 640 000 руб. на приобретения спорной квартиры в долг, следовательно, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ она была не лишена права предъявить ФИО6 соответствующий иск.

Применительно к положениям ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, приобретенное ФИО6 до заключения брака с ФИО2 за счет собственных и кредитных средств, общим совместным имуществом супругов не является, право собственности ФИО6 на жилое помещение возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке также до заключения брака, а само по себе внесение части денежных средств в счет погашения кредитных обязательств в период брака не изменяет правового режима личного имущества ФИО6

В тоже время, в данном случае, ФИО2 имеет право на компенсацию выплаченных в период брака денежных средств, размер которых подлежит доказыванию в ином производстве в случае обращения с соответствующим иском.

Таким образом, требования ФИО2 об увеличении ее доли в спорной квартире в связи с погашением кредита в период брака не подлежат удовлетворению.

По сведениям нотариуса, после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратились: сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, и мать - ФИО1.

Исходя из выше изложенного, доля ФИО6, которая входит в состав его наследства, за вычетом 3/16 долей, принадлежащих супруге и детям за счет материнского капитала, составит 13/16.

Поскольку его наследниками по закону являются мать – ФИО1 и сын – ФИО3, право на указанную долю в спорном жилом помещении переходит в равных долях – по 13/32. 

Таким образом, за ФИО1 подлежит признанию право собственности в порядке наследования на 13/32 доли квартиры. С учетом доли, причитающейся ФИО3, в связи с использованием материнского капитала, размер его доли составит 15/32.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. 

Между тем, в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, а также право наследования, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>) находится в общей собственности указанных лиц. В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями".

При таких обстоятельствах право залогодателей по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО6 переходит к сторонам спора в соответствии с их долями.

Требования ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также ФИО4 об устранении препятствии со стороны ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением и выдаче ключей от входной двери в силу положений ст.ст.209, 304 ГК РФ и 30 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Встречный иск ФИО2 и ФИО4 удовлетворить в части.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 13/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/16 долю, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/16 долю и за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 15/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Перевести права и обязанности залогодателя по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО6, на ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 соразмерно перешедшим к ним долям, в квартире площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Устранить препятствия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 со стороны ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО1 выдать им дубликат ключей от указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Дробышева