К делу № 1-87/2025

УИД 23RS0003-01-2024-004148-47

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тараканова Д.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 15 мин, более точно время следствием не установлено, ФИО1 находился во дворе многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, 

<

адрес>, где на тротуаре увидел и поднял, тем самым незаконно обратил в своё пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.-к. Анапа, 

<

адрес>, к расчетному банковскому счету №, открытому на имя К.И.А.. Увидев, что данная банковская карта обладает встроенной функцией бесконтактного платежа, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, с использованием вышеуказанной карты, реализуя который, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 10 мин направился в магазин «Fresh», расположенный по адресу: г.-к. Анапа, 

<

адрес>, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час 15 мин по 16 час 19 мин при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя К.И.А., произвел оплату приобретенного товара через устройство для оплаты на сумму 159 руб, 401 руб, 233 руб, тайно похитив с банковского счета № принадлежащие К.И.А. денежные средства на общую сумму 793 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя с единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут направился в магазин «Скорохот», расположенный по адресу: г.-к. Анапа, 

<

адрес> (цокольный этаж), где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час 34 мин по 16 час 36 мин при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» произвел оплату приобретенного товара через устройство для оплаты на сумму 900 руб, 900 руб, 348 руб, 988 руб, тайно похитив с банковского счета № принадлежащие К.И.А. денежные средства на общую сумму 3 136 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя с единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 37 минут направился в магазин «LEO Tobacco», расположенный по адресу: г.-к. Анапа, 

<

адрес> (цокольный этаж), где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 39 минут по 16 часов 45 минут при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» произвел оплату приобретенного товара через устройство для оплаты на сумму 800 руб, 815 руб, тайно похитив с банковского счета № принадлежащие К.И.А. денежные средства на общую сумму 1 615 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя с единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 48 минут направился в магазин «Servus», расположенный по адресу: г.-к. Анапа, 

<

адрес> (цокольный этаж), где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 47 минут по 16 часов 50 минут при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» произвел оплату приобретенного товара через устройство для оплаты на сумму 500 руб и 450 руб, тайно похитив с банковского счета № принадлежащие К.И.А. денежные средства на общую сумму 950 рублей.

Таким образом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 16 часов 15 минут по 16 часов 50 минут, находясь в вышеуказанных местах на территории МО г.-к. Анапа, посредством оплат банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной к расчетному банковскому счету №, открытому на имя К.И.А., тайно похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 6 494 рубля, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на отказ подсудимого от дачи показаний его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, показаниями, подсудимого, данными им в ходе судебного следствия.

Так, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей К.И.А., данными ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц, согласно которым в её собственности находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная к расчетному банковскому счету №, открытому на ее имя. Данная банковская карта была выпущена в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она направилась на прием к врачу в больницу, находясь у врача, на её мобильный телефон стали приходить смс-уведомления с Банка «Сбербанк» о том, что совершаются покупки. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк России», она увидела, что с её банковской карты в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произошли 11 списаний денежных средств на общую сумму 6 494 рубля. Кто мог совершить данные операции ей не известно. Она стала искать свою карту, и не найдя её, поняла, что могла потерять её во время прогулки в тот день, место утери карты не знает. ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала вышеуказанную банковскую карту и обратилась в полицию. В результате совершения кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6 494 рубля, который для неё является значительным. Впоследствии материальный ущерб со стороны ФИО1 был возмещен ей в полном объеме. Претензий к последнему она не имеет.

(л.д. №, 73-74)

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, произведенным с участием потерпевшей К.И.А., в ходе которого в служебном кабинете № Отдела МВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен мобильный телефон марки «TECNOPOVA 4 Pro», принадлежащий К.И.А., в котором были обнаружены 11 операций списания денежных средств путем оплаты покупок в различных магазинах на территории МО г-к Анапа. 

(л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей К.И.А., в ходе производства которого в служебном кабинета № Отдела МВД России по городу Анапе по адресу: г.-к. Анапа, 

<

адрес>, изъята выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата «А4», справки по операциям ПАО «Сбербанк России» на 11 листах формата «А4». К протоколу прилагается фототаблица.

(л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено место происшествия - помещение магазина «Скорохот» по адресу: г.-к. Анапа, 

<

адрес> (цокольный этаж). В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью помещения магазина «Скорохот» по вышеуказанному адресу. 

(л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено место происшествия - помещение магазина «Servus» по адресу: г.-к. Анапа, 

<

адрес> (цокольный этаж). 

(л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено место происшествия - помещение магазина «LEOTobacco» по адресу: г.-к. Анапа, 

<

адрес> (цокольный этаж).

(л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06. 2024 года, в ходе производства которого осмотрено место происшествия - помещение магазина «Fresh» по адресу: г.-к. Анапа, 

<

адрес>.

(л.д. №)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в кабинете следователя по адресу: 

<

адрес> осмотрены: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата «А4», справки по операциям ПАО «Сбербанк России» на 11 листах формата «А4» ( 11 операций по приобретению товаров при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной к расчётному банковскому счёту №, открытому на имя К.И.А., в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 494 рубля) 

(л.д. №)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, его защитника адвоката Тараканова Д.С. осмотрен CD-R диск с видеозаписью помещения магазина «Скорохот» по адресу: г.-к. Анапа, 

<

адрес> (цокольный этаж), на котором запечатлен ФИО1, который в присутствии защитника Тараканова Д.С. пояснил, что это он запечатлен на данной видеозаписи вместе с Ш.Я.А.

(л.д. №)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО1, в котором он изложил об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ путем приобретения покупок в различных магазинах на территории 

<

адрес>

(л.д. 33-35)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на месте совершения преступления как и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 50 минут с помощью банковской карты «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты совершил покупки в магазинах на территории МО г.-к. Анапа.

(л.д. 56-65)

Помимо показаний потерпевшей и письменных материалов дела вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 16 часов 00 минут он гулял по городу Анапе вместе со своей знакомой Ш.Я.А.. Проходя во дворе 

<

адрес>, на земле он увидел банковскую карту, которую он поднял незаметно для Ш.Я.А. и увидел, что это карта светло- зелёного цвета, выпущенная банком «Сбербанк» на имя К.И.А., она обладала функцией бесконтактного платежа. В этот момент у него возник умысел воспользоваться данной банковской картой в собственных целях. Данную карту он положил к себе в карман и направился к себе домой. Далее он совместно с Ш.Я.А. направился в магазин «Fresh» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел пачку сигарет, две бутылки пива и две зажигалки, расплатившись найденной им банковской картой. Оплату картой он осуществлял на нескольких терминалах, установленных в данном магазине. Далее они направились в пиццерию «Скороход» по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел пиццу и роллы. Далее они зашли в магазин «LEO tobacco» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел две электронные сигареты, табак для кальяна, уголь для кальяна, также расплатившись найденной им банковской картой. Затем они направились в магазин мужской одежды, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел мужской ремень и три пары мужских носок, также расплатившись найденной банковской картой. Во время оплаты банковской картой в указанных магазинах Ш.Я.А. он не сообщал о том, что данная банковская карта ему не принадлежит. После осуществления крайней покупки он выбросил найденную им банковскую карту «Сбербанк» в мусорную урну, точное местоположение которой он не помнит. Впоследствии он решил сознаться в содеянном и ДД.ММ.ГГГГ пришел в Отдел МВД России по городу Анапе, где добровольно и без какого-либо давления написал явку с повинной по факту совершенного им преступления. Находясь в Отделе МВД России по городу Анапе от сотрудников полиции ему стало известно, что владелец банковской карты К.И.А. обратилась в полицию и написала заявление по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с банковской карты «Сбербанк» на общую сумму 6 494 рубля. Свою вину в незаконном хищении денежных средств с банковского счета признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причинённый в результате преступления, он возместил К.И.А. в полном объеме.

(л.д. 50-52, 105-107)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. 

Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого, которые в своей совокупности не противоречат друг другу и которые судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При оценке квалификации совершенного подсудимым преступления суд приходит к выводу о том, что квалификация совершенного подсудимым преступления по п.. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ является верной и действия подсудимого, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэму у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений во вменяемости подсудимого не возникло. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; вину в совершении инкриминируемого преступления признал; в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, оформил явку с повинной, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; холост; детей не имеет; ранее судим.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение им причиненного потерпевшей имущественного ущерба.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправление подсудимого будет возможно в результате отбывания им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, так как полагает, что исправление подсудимого будет возможно только в условиях реального лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Кроме того судом принимается во внимание, что ФИО1 осужден приговором Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, а также с разъяснениями, содержащимися в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Учитывая, что преступление по настоящему делу является тяжким, совершено ФИО1 в период установленного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение подлежит отмене и наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 55, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании излоенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному судом наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата «А4» ; справки по операциям ПАО «Сбербанк России» на 11 листах формата «А4»; CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Скорохот», расположенном по адресу: г.-к. Анапа, 

<

адрес> (цокольный этаж) –по вступлению приговора суда в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения им копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Грошкова В.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>