ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

село Большеустьикинское 7 августа 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

с участием государственного обвинителя Смирнова И.М., 

защитника Мубаракшина И.Г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО1 изъято 18.04.2023. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает 18.10.2024. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 до 18.10.2025 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут ФИО1, запустил двигатель автомобиля марки «Fiat Albea» государственный регистрационный знак № регион и управляя им поехал от ворот дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 02 минут автомобиль марки «Fiat Albea» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Мечетлинскому району на 41 км. автодороги «Большеустьикинское-Юнусово-Юсупово». В связи с нахождением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством. 

В ходе освидетельствования, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,113 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0.160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился. 

После чего, ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПКРФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлены ФИО1 добровольно, осознанно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 также были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Мубаракшин И.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства согласен.

Возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

По смыслу п.22 ст.5, п.п.4,5 ч.2 ст.171 и ст.226.7 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения инкриминируемого деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

При вышеприведенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в порядке особого судопроизводства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его для производства дознания в общем порядке не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно:

Сообщением от старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что не доезжая 1 км. до д. Ясиново, была остановлена автомашина марки «Фиат Альбеа» г.р.з. 

<

***> регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6). 

Согласно протоколу серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Fiat Albea» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 7).

Согласно чеку алкотектора «PRO-100 COMBI», заводской номер прибора № наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,113 мг/л. (л.д. 9).

Из акта серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1, воздухе составило 1,113 мг/л. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено (л.д. 10).

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Fiat Albea» государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия, автомобиль марки «Fiat Albea» государственный регистрационный знак № регион изъят и помещен на территорию специализированной стоянки, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 12-18).

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 24).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности расположенный перед воротами дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, установлено место, откуда ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения начал управлять автомобилем марки «Fiat Albea» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 25-29). 

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> привлекался к административной ответственности за следующие нарушения правил дорожного движения: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 07.03.2023 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение изъято 18.04.2023. Удостоверение тракториста-машиниста изъято 18.04.2023. Начало течения срока лишения 18.04.2023. Окончание течения срока лишения специального права 18.10.2024. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ гр. ФИО1, до 18.10.2025 считается лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 30). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Fiat Albea» государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения до момента отстранения от управления транспортным средством (л.д. 42-46).

Вещественное доказательство автомобиль марки «Fiat Albea» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела и хранится на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47-48).

Видеозапись на карте памяти «

<

данные изъяты>» со служебного видеорегистратора модели «

<

данные изъяты>», установленного на служебной автомашине «Рено Логан» с г.р.з. № ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию об управлении ФИО1 автомобилем марки «Fiat Albea» государственный регистрационный знак № регион и оглашения процессуальных документов в отношении ФИО1 (л.д. 90-93).

Так же показаниями свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, в связи с чем находит вину ФИО1 в совершении данного преступления судом доказанной, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 ранее подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО1 признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд учитывает, что дознание по уголовному делу, производилось в сокращенной форме.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно свидетельства о регистрации ТС автомобиль марки «Fiat Albea» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежит ФИО1

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным автомобиль марки «Fiat Albea» государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО1 подлежит конфискации в собственность государства. 

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Автомобиль марки «Fiat Albea» государственный регистрационный знак № регион конфисковать в собственность государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 1 CD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: подпись Нажипов А.Л.