<

данные изъяты>

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 11 февраля 2020 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Шкорлухановой А.Г.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истцов ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении ущерба причиненного повреждением жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчику ФИО3, в котором просили взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 401,05 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 113 203 руб.,. судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 357,85 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве совместной собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 40,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор № найма жилого помещения, по условиям которого ответчику за плату во временное владение и пользование представлено указанное жилое помещение. Договор заключен сроком на три года. В соответствии с п. 3 договора найма, ответчик обязалась вносить ежемесячную плату за пользование жилым помещением в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 5.1 договора плата за пользование жилым помещением составляет 10 000 руб. в месяц, производится в срок до 30 числа каждого календарного месяца. Оплата по квитанциям за электроэнергию, тепло и водоснабжение производится нанимателем самостоятельно путем перечисления денежных средств в срок до 10 числа каждого месяца, следующим за расчетным, на расчетный счет обслуживающей организации. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла указанную квартиру без повреждений внутренней отделки. Свои обязанности по договору найма ответчик исполняла ненадлежащим образом, а именно, не производила оплату за тепло и водоснабжение за период февраль- август 2019 года, задолженность за указанный период составила 44 325,73 руб., причинила повреждение внутренней отделки квартиры, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету №-Д, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Первая оценочная компания» (далее ООО «Первая оценочная компания»), стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без учета износа, составляет 113 203 руб. Добровольно возместить указанный ущерб ответчик отказался. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что задолженности по арендной плате жилого помещения не имеется. В период проживания ответчика образовалась задолженность по коммунальным услугам, которые ответчик должна была оплачивать в период проживания, что было указано в договоре. О том, что ответчик выехала из квартиры стало известно от соседки, когда она и супруг пришли в квартиру, обнаружили указанные в отчете повреждения имущества. До вселения ответчика указанные повреждения отсутствовали, в квартире был сделан ремонт. Возместить задолженность по оплате коммунальных услуг и стоимость причиненных повреждений в квартире ответчик отказалась. 

Представитель истца ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что с истцами была договоренность по оплате за аренду жилого помещения в виде ежемесячной оплаты за квартиру и оплаты за электроэнергию и воду, иных оплат она не должна была производить. Договор подписала, не читая, указание в договоре об оплате иных коммунальных платежах истец указала не обоснованно. В период проживания в квартире был поврежден только подоконник, иные повреждения были при вселении в квартиру. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО4

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (абз. 3 ст. 678 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на три года с момента его заключения (л.д. 19-25).

Согласно условиям заключенного договора наймодатель обязался за плату предоставить нанимателю во владение и пользование в пригодном состоянии жилое помещение для проживания последнего и членов его семьи: МЕВ МЕВ МСЕ МАЕ (п.п. 1.1, 2.1.1 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5 договора найма, наниматель обязан вносить ежемесячную плату за пользование жилым помещением в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором. В течение всего срока договора найма жилого помещения самостоятельно оплачивать квитанции «Томскэнергосбыт» и ООО «СТЭС» с предоставлением отчета об оплате. Соблюдать правила пользования жилым помещением, бережно относится к жилому помещению, находящемуся в нем бытовой технике, санитарно-техническому и иному оборудованию, обеспечивать их сохранность. Возместить наймодателю убытки, причиненные в случае повреждения жилого помещения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации или условиями настоящего договора. 

Согласно п.п. 3.1.8 договора найма наниматель обязан в течение трех дней по истечении срока действия настоящего договора или прекращения его действия освободить и сдать наймодателю жилое помещение, бытовую технику, санитарно-техническое и иное оборудование по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, а также оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящие в его обязанности ремонта жилого помещения, бытовой техники, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (электрической энергии).

Период проживания ответчика и членов её семьи с января 2019 г. по август 2019 г. сторонами не оспаривается.

Выпиской из лицевого счета подтверждается наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в период с января 2019 г. по август 2019 г., с учетом частичной оплаты за указанный период в сумме 4 369,01 руб., в размере 38 401,05 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Частичная оплата коммунальных услуг в размере 4 369,01 руб. ответчиком истцами не оспаривалась.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату жилищно-коммунальных платежей за период с января 2019 г. по август 2019 г. в размере 38 401,05 руб., заявленные истцами требования в указанной части являются обоснованными и суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 38 401,05 руб., по 19 200,53 руб. в пользу каждого истца.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного имуществу в размере 113 203 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 13 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется принципом полного возмещения вреда, установленного ст. 15 ГК РФ, разъяснениями содержащимися в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25, согласно которым если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно акту о передаче от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без претензий к техническому состоянию жилого помещения приняла во владение и пользование обозначенную квартиру.

С целью установления наличия повреждений в квартире, стоимости устранения ущерба истцами представлен отчет №-Д от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения – 

<

адрес>, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Первая Оценочная Компания» (далее ООО «Первая Оценочная Компания») (л.д.30-58).

Согласно отчету №-Д от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки без учета износа составляет 113 203 руб., с учетом износа – 108 073 руб. 

На момент осмотра 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) в коридоре выявлены трещины пластиковых панелей на поверхности стен, на межкомнатной арке отсутствует фрагмент пластика, в комнате площадью 13,80 кв.м. выявлены пятна на потолке, потолочном плинтусе, на поверхности стен; на поверхности пола - разрыв ковролина; на подоконнике – пятна, выбоины; оконный откос – пятна; в комнате площадью 11,90 кв.м. обнаружены пятна на потолочном плинтусе, поверхности стен, разрыв линолеума на поверхности пола, на подоконнике – пятна, выбоины, на оконном откосе – пятна; в кухне выявлены пятна на потолочном плинтусе, на поверхности стен, подоконнике, плитке кухонного фартука ПВХ; в сан.узле обнаружено пожелтение поверхности потолка, потолочного плинтуса, поверхности стен. Ремонт произведен в 2018 году (л.д. 47).

Данный отчет соответствует всем требованиям законодательства об оценочной деятельности, составлен на основании акта осмотра жилого помещения, содержит подробное описание проведенного исследования, оценщик имеет необходимую квалификацию для проведения исследования, в связи с чем суд кладет его в основу решения при определении стоимости ущерба, причиненного имуществу истцов. 

Таким образом, по мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба имуществу виновными действиями ответчика ФИО3

Суд считает заявленный истцами к взысканию ущерб доказанным. Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих невиновное поведение ответчика в причинении ущерба имуществу истцов и позволяющих определить иной размер причиненных истцам убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1, ФИО4 причиненный ущерб без учета износа на материалы в размере 113 203 руб., по 56 601,50 руб. в пользу каждого.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, в то же время личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела представительство интересов ФИО4, ФИО1 осуществлялось представителем ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Из представленных суду документов: квитанции об оплате услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), следует, что за оказание услуг по представлению интересов в суде по иску о возмещении ущерба в связи с повреждением имущества ФИО1 оплачено 25 000 руб. 

В ходе производства по настоящему гражданскому делу представителем ФИО2 оказаны следующие представительские услуги истцам ФИО4, ФИО1: консультация, составление искового заявления и подача иска в суд (л.д. 2-6), подготовка документов, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Указанные судебные расходы суд признает подтвержденными в судебном заседании письменными доказательствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, занятость представителя по делу, объем и характер оказанной правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, требования разумности, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При обращении в суд, истцами в обоснование размера причиненного материального ущерба представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения – 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Первая оценочная компания».

Истец ФИО4 понес расходы по оплате услуг оценщика ООО «Первая оценочная компания» в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>).

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенных прав истцов, путем подачи иска в суд, и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг оценщика ООО «Первая оценочная компания» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения в размере 7000 руб.

В связи с обращением в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 357,85 руб.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 151 604,05 руб. (38 401,05 руб. + 113 203 руб.) истцу ФИО1 надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4232,08 руб., в связи с чем в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 125,77 руб. (4 357,85 руб. - 4232,08 руб.) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган с приложением заверенной судом копии платежного документа.

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, поскольку истцы понесли их вынужденно в связи с обращением в суд с иском и взыскивает с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к М.С.СБ. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении ущерба причиненного повреждением жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 19 200,53 руб, ущерб, причиненный повреждением имущества в размере 56 601,50 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4232,08 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 19 200,53 руб., ущерб, причиненный повреждением имущества в размере 56 601,50 руб., судебные расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения в размере 7000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Кураш Е.Н.

<

данные изъяты> Судья Е.Н. Кураш Секретарь: А.Г. Шкорлуханова ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>