Дело № Э 1- 27/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п.Поныри Курской области 15 июля 2020 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Поныровского района Курской области Малышева В.А., прокурора Поныровского района Курской области Рышкова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Горяйнова А.А., представившего удостоверение №1282 от 26 августа 2016 года, выданное Управлением Минюста по Курской области, и ордер № 117926 от 26.06.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Курская область, Поныровский район, с Нижнесмородино, фактически проживающего по месту жительства по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживающего в сожительстве, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 22 августа 2019 года мировым судьей судебного участка Поныровского судебного района Курской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 260 часам обязательных работ, наказание отбыто 17 декабря 2019 года,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. "в" ч.2 ст.115, ч. 1 ст.119, п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, также умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

6 апреля 2020 года примерно в 18 часов подсудимый ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, принадлежащем его сожительнице потерпевшей ФИО3, расположенном по адресу: 

<

...>, где между ним и потерпевшей ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у подсудимого возник преступный умысел, направленный на запугивание потерпевшей путем угрозы убийством, обусловленный мотивом личных неприязненных отношений. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая фактический противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде оказания негативного психического воздействия на потерпевшую и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, подсудимый, взяв в правую руку находившуюся поблизости монтировку, стал размахивать ею перед лицом потерпевшей ФИО1, говоря, что убьет её. Потерпевшая, испугавшись, восприняла высказанную угрозу убийством реально, учитывая физическое превосходство подсудимого и его агрессивное поведение.

Кроме того, 6 апреля 2020 года примерно в 18 часов между подсудимым, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшей в доме потерпевшей по адресу: 

<

...>, возникла ссора, в ходе которой примерно в 18 часов 10 минут у подсудимого возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, подсудимый, осознавая фактический противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, по мотиву личных неприязненных отношений, взяв в руки монтировку и используя её в качестве оружия, замахнулся на потерпевшую ФИО1, намереваясь нанести ей удар в область головы, при этом зацепил острым краем монтировки область головы потерпевшей справа, причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №139/3 от 6 мая 2020 года телесное повреждение в виде раны волосистой части головы, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194н). Наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого.

Кроме того, 8 апреля 2020 года примерно в 20 часов между подсудимым, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшей ФИО1 в жилом доме последней по адресу: 

<

...>, произошла ссора, в ходе которой у подсудимого возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей, обусловленный мотивом личных неприязненных отношений. С целью реализации возникшего преступного умысла, подсудимый, осознавая фактический противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде оказания негативного психического воздействия на потерпевшую и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, взяв со стола в правую руку нож, замахнулся им на потерпевшую сверху вниз, находясь на близком расстоянии от неё, сказав при этом, что убьет её. Потерпевшая ФИО1 восприняла угрозу убийством реально, так как у неё были основания опасаться осуществления данной угрозы.

После высказывания угрозы убийством примерно в 20 часов 10 минут этого же дня у подсудимого возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, подсудимый, осознавая фактический противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желая этого, взяв в правую руку нож, и используя его в качестве оружия, замахнувшись сверху вниз на потерпевшую, нанес ножом удар в область правого плеча ФИО1, причинив ей согласно вышеназванному заключению судебно-медицинской экспертизы №139/3 от 6 мая 2020 года телесное повреждение в виде раны в верхней трети правого плеча, квалифицируемого как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, находятся в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями подсудимого.

Кроме того, 9 апреля 2020 года около 4 часов между подсудимым и потерпевшей, находившимися в жилом доме, принадлежащем потерпевшей, расположенном в д.Хаповка, произошла очередная ссора, в ходе которой у подсудимого возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, подсудимый, взяв в руку металлический лом, высказывая угрозу убийством, нанес им один удар в нижнюю часть правого предплечья потерпевшей, от которого последняя упала на пол, испытав сильную физическую боль. Указанными преступными действиями подсудимого потерпевшей по заключению вышеприведенной судебно-медицинской экспертизы было причинено телесное повреждение в виде травмы правого предплечья, включающей кровоподтек в области правой верхней конечности от лучезапястного сустава до локтевого сустава, закрытый поперечный перелом нижней трети локтевой кости со смещением. Травма правого предплечья квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1 указанных Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей находятся в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, 

п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде. Данное ходатайство поддержано защитником Горяйновым А.А.

Государственный обвинитель Рышков А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимый ФИО2 заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. "а" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. "в" ч.2 ст.115, п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 по эпизоду от 6 апреля 2020 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при имевшихся основаниях опасаться осуществления данной угрозы, так как он, руководствуясь возникшим в ходе ссоры с потерпевшей, являющейся его сожительницей, преступным умыслом на запугивание потерпевшей путем угрозы убийством, полностью осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде оказания негативного психического воздействия на потерпевшую, взяв в руку монтировку, стал размахивать ею перед лицом потерпевшей, говоря, что убьет её. Угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая физическое превосходство подсудимого и его агрессивное поведение.

Действия ФИО2 по эпизоду от 6 апреля 2020 года суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как он, руководствуясь возникшим преступным умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя по мотиву личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последней, после высказывания в адрес потерпевшей угрозы убийством находившейся в руке монтировкой, используемой в качестве оружия, замахнулся на потерпевшую, намереваясь ударить ею в область головы, при этом острым краем зацепил область головы потерпевшей справа, причинив ей телесное повреждение в виде раны волосистой части головы, повлекшей причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Между указанными преступными действиями подсудимого и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 по эпизоду от 8 апреля 2020 года суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством при имевшихся основаниях опасаться осуществления данной угрозы, так как он, руководствуясь возникшим в ходе ссоры с потерпевшей преступным умыслом на запугивание потерпевшей путем угрозы убийством, взяв в руку нож и находясь близко к потерпевшей, замахнулся им на последнюю, высказав угрозу убийством. Данную угрозу потерпевшая восприняла реально, и у неё были основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия ФИО2 по эпизоду от 8 апреля 2020 года суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как он после высказывания угрозы убийством в адрес потерпевшей, руководствуясь возникшим преступным умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия, находившимся в руке ножом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в нижнюю часть правого предплечья потерпевшей, причинив ей телесное повреждение в виде раны верхней трети правого плеча, повлекшей причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Между указанными преступными действиями подсудимого и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 по эпизоду от 9 апреля 2020 года суд квалифицирует по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как он, руководствуясь преступным умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя по мотиву личных неприязненных отношений, находившимся в руке металлическим ломом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в нижнюю часть правого предплечья потерпевшей, причинив ей телесные повреждения в виде травмы правого предплечья, квалифицируемой как причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Между указанными преступными действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. 

Из объема обвинения подсудимого ФИО2 по эпизоду от 9 апреля 2020 года подлежит исключению эпизод обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ как излишне вмененный, поскольку, как следует из фактических обстоятельств предъявленного и признанного подсудимым обвинения, высказывание угрозы убийством в адрес потерпевшей и нанесение ей подсудимым ударов происходило одномоментно, без разрыва во времени, поэтому действия подсудимого по данному эпизоду охватываются составом преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и, соответственно, подлежат квалификации пп. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, влекущей более строгую ответственность.

Изменяя обвинение, суд исходит из того, что эти действия вменялись подсудимому в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и по фактическим обстоятельствам не отличаются от поддержанного государственным обвинителем в суде, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Также суд учитывает, что для изменения обвинения не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Основания для иного вывода отсутствуют, так как в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд учитывает подсудимому признание вины, раскаяние, по эпизоду обвинения от 6 апреля 2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ явку с повинной, по остальным эпизодам – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизодам от 6 апреля 2020 года и 8 апреля 2020 года в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает ФИО2 нахождение в состоянии опьянения, так как совершение указанных эпизодов преступлений было обусловлено нахождением ФИО2 в состоянии опьянения, о чем он сообщил в судебном заседании.

Приговором мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от 26 мая 2019 года подсудимый осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 260 часам обязательных работ, наказание отбыто им 17 декабря 2019 года. Однако данная судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений, поэтому рецидив преступления в действиях подсудимого отсутствует.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д.40), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога 

(т.2 л.д.38), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.25-31).

Учитывая все обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательную характеристику по месту жительства, наличие непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совершенного в отношении той же потерпевшей ФИО1, неоднократное привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого в условиях без изоляции от общества невозможно, поэтому ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.119, ч.2 ст.115, ч.2 ст.112 УК РФ. ч учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о сроке назначаемого наказания по эпизоду от 9 апреля 2020 года, суд руководствуется положениями чч.1,5 ст.62 УК РФ о том, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поскольку в отношении подсудимого по данному эпизоду установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ по всем эпизодам вмененного обвинения, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в судебном заседании не установлено.

Также с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО2 совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ является колония-поселение, так как он осуждается за совершение совокупности преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы по эпизодам обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ ( 6 апреля и 8 апреля 2020 года), как это предусмотрено положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, не усматривает, признавая невозможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания. 

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась (л.д.2 л.д.41).

Учитывая, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд в порядке обеспечения исполнения приговора считает целесообразным избрать подсудимому на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый ФИО2 не задерживался.

Вещественные доказательства по делу: монтировка, нож, металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Поныровскому району, в соответствии п. 1 ч.3 ст.81 ГПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 6 апреля 2020 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду от 6 апреля 2020 года) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ ( по эпизоду от 8 апреля 2020 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду от 8 апреля 2020 года) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (по эпизоду от 9 апреля 2020 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Избрать осужденному ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: монтировку, нож и металлический лом по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Судья: