Подлинник

Дело № 2-26/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года город Лаишево Республики Татарстан 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г,

при секретаре Бондаревой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» (далее ГКУ «Пригородное лесничество») к обществу с ограниченной ответственностью «Волна+» об устранении нарушений лесного законодательства,

у с т а н о в и л:

ГКУ ««Пригородное лесничество» обратилось в суд с вышеуказанным иском и просит суд обязать ответчика за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду в квартале 

<

адрес>, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда: ворота из металлических прутьев, установленные на металлические трубы в количестве 

<

данные изъяты> протяженностью 

<

данные изъяты>, ворота из металлических прутьев, установленные на кирпичные столбы в количестве 

<

данные изъяты> протяженностью 

<

данные изъяты>, ворота из металлических прутьев, установленные на металлические трубы в количестве 

<

данные изъяты> штук протяженностью 

<

данные изъяты>, ограждение из металлических прутьев, установленного на металлические трубы в количестве 

<

данные изъяты> общей протяженностью 

<

данные изъяты>, ограждение из металлических прутьев, установленного на кирпичные столбы в количестве 

<

данные изъяты> общей протяженностью 

<

данные изъяты>, ограждение из профилированного металлического листа зеленого цвета, установленного на металлические трубы в количестве 

<

данные изъяты> общей протяженностью 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ответчику предоставлен в аренду лесной участок площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Лесной участок предоставлен на право пользования в рекреационных целях сроком на 49 лет. Проект освоения лесов на данный лесной участок разработан, положительная оценка получена. В ходе обследования установлено, что в нарушение действующего законодательства РФ, по периметру лесного участка, предоставленного в аренду ответчику установлены ограждения из различных материалов. Ограждение лесных участков предоставленных в целях рекреационной деятельности не предусмотрено действующим законодательством. Незаконные действия ответчика нарушают права, свободы и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц – граждан РФ на благоприятную окружающую среду. В результате возведения ограждений ограничивается свободный доступ граждан на арендуемый лесной участок.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, явилась, иск поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Волна+» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело без участия представителя не просил. 

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства РТ в судебное заседание не явился, извещен, с иском согласен, направил отзыв, просил дело рассмотреть без участия представителя.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 41 Лесного Кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Согласно ч.1 ст. 88 Лесного Кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п.9 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с ч.1 ст. 88 лесного кодекса РФ, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Из материалов дела, акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке в 

<

адрес>, следует, что на территории лесного участка, арендуемого ООО «Волна+» площадью 

<

данные изъяты> выявлено, что по периметру арендуемого участка установлено ограждение в виде забора из различных материалов общей протяженностью 

<

данные изъяты> метров, а также ворота из металлических прутьев, где указано, что представитель по доверенности ООО «Волна+» от подписи в акте отказался (л.д.06-08).

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГБУ «Пригородное лесничество» и ООО «Волна+» и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ последний арендует лесной участок площадью 

<

данные изъяты> в выделах 

<

адрес> (л.д.17-25).

Согласно Проекту освоения лесов лесного участка в составе земель лесного фонда Матюшинского участкового лесничества ГБУ «Пригородное лесничество» министерства лесного хозяйства РТ, предоставленного в аренду ООО «Волна+» для осуществления рекреационной деятельности, строительство указанных объектов не предусмотрено (л.д. 26-33).

Представленной фототаблицей подтверждается строительство ответчиком ограждения, в том числе ворот (л.д. 34-35).

На основании изложенного, суд полагает, что ответчиком незаконно возведено ограждение, в том числе ворота из различных строительных материалов, металлических профнастил, кирпича, металлических труб и прутьев, на лесном участке, арендуемым ООО «Волна+».

Суд полагает, что требования по иску обоснованные и законные, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333-19 НК РФ, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» (далее ГКУ «Пригородное лесничество») к обществу с ограниченной ответственностью «Волна+» об устранении нарушений лесного законодательства удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волна+» устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду, в 

<

адрес>, а именно демонтировать и вывезти с территории лесного фонда: ворота из металлических прутьев, установленные на металлические трубы в количестве 

<

данные изъяты> протяженностью 

<

данные изъяты>, ворота из металлических прутьев, установленные на кирпичные столбы в количестве 

<

данные изъяты> протяженностью 

<

данные изъяты>, ворота из металлических прутьев, установленные на металлические трубы в количестве 

<

данные изъяты> протяженностью 

<

данные изъяты>, ограждение из металлических прутьев, установленного на металлические трубы в количестве 

<

данные изъяты> общей протяженностью 

<

данные изъяты>, ограждение из металлических прутьев, установленного на кирпичные столбы в количестве 

<

данные изъяты> общей протяженностью 

<

данные изъяты>, ограждение из профилированного металлического листа зеленого цвета, установленного на металлические трубы в количестве 

<

данные изъяты> общей протяженностью 

<

данные изъяты> метра.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна+» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) в доход государства, в бюджет Лаишевского муниципального района РТ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.