Дело №12-92/2019 

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н., 

рассмотрев в Колпашевском городском суде в 

<

адрес> в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> от Д.М.Г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно описанию правонарушения ФИО1 Д.М.Г. в 07 часов 00 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, при этом данные действия не содержат уголовного наказуемого деяния. Освидетельствование проведено с использованием алкотестора Мета АКПЭ 01М №, результат освидетельствования 0,745 мг/л.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратившись в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что Д.М.Г. постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании посредством допроса в качестве свидетелей К. и Т., было установлено, что он не отрицал факта управления автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль чтобы избежать продолжения драки, а именно его избиения. Допрошенные в качестве свидетелей Б. и Е. показали, что его действительно избивали. Указанные очевидцы произошедшего четко и ясно показали, что его действия по управлению автомобилем связаны с тем, что он спасался от физического насилия. Полагает, что охраняемое законом благо в виде жизни и здоровья превыше общественного интереса в виде запрета управления автомобилем в состоянии опьянения. В его случае, причиненный вред в виде управления автомобилем в состоянии опьянения являлся менее значительным, чем предотвращаемый вред в виде причинения вреда здоровья и жизни. Мировой судья, признав его виновным, обстоятельства перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ, надлежащим образом не выяснил. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник – адвокат Пинчук А.П., не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, будучи не связанным с доводами жалобы, обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине ФИО1 и наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами в их совокупности. 

Однако, в данном случае судья считает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены требования ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не обеспечены требования законности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие нарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат подтверждению доказательствами, то есть фактическими данными о правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из разъяснения, содержащегося в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Д.М.Г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно сведениям о привлечении лиц к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, ФИО1 в 2018, 2019 годах привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по главе 12 КоАП РФ.

В постановлении о назначении административного наказания, мировой судья в соответствии со ст.4.3 КоАП, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указал о повторном совершении ФИО1 однородного административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. 

Между тем, мировым судьей при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств наказание ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи, при этом данное обстоятельство мировым судьей не мотивировано, что влечет за собой нарушение процессуальных норм, предусмотренных ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Допущенные судьей нарушения при разрешении дела об административном правонарушении исключают законность принятого по делу решения.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5. КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

данные изъяты> от Д.М.Г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

данные изъяты> от Д.М.Г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес>. 

Судья: А.Н. Пойда