Судья Борисюк А.А. Дело № 22 -113

Докладчик Егоров Л.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Егорова Л.И.,

при секретаре Калугиной Н.В.,

с участием прокуроров отдела прокуратуры Архангельской области Кучина В.А. и Комаря Е.Н., 

адвоката Бесединой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый:

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Заслушав доклад судьи Егорова Л.И., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление адвоката Бесединой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Комаря Е.Н. о законности судебного решения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 9 августа 2019 года в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, находит приговор незаконным и необоснованным ввиду его чрезмерной суровости. 

Полагает, судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также его семейное положение и характеризующие данные.

Указывает, что имеет на иждивении малолетнюю дочь, а его жена не работает. 

Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гагарский Ю.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав и обсудив доводы участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Обоснованность осуждения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в апелляционной жалобе не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает. 

Виновность ФИО1 установлена совокупностью доказательств, получивших отражение в приговоре, а именно, признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Ш., З., Д., протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими фактическими данными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения наказания, а также исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. 

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ за совершённое преступление справедливо, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.И. Егоров