Судья Тимошенко О.Н. Дело №21-17/2026 (

(№ 21-271/2025

1 инст. № 12-72/2025

УИД 01RS0№-25)

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп 23 января 2026 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 июня 2025 года заявителю ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> от 27 мая 2024 года № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность данного определения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, рассмотреть дело об административном правонарушении по существу и прекратить производство по нему в силу требований статей 2.9, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. В доводах жалобы ФИО1 также ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права ввиду его ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства дела, что влечет воспрепятствование судебной защите заявителя и ограничение доступа к правосудию.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, прихожу к следующему.

Установлено, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 32).

На указанное постановление должностного лица административного органа заявителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Оставляя без удовлетворения заявленное ходатайство о восстановлении ФИО1 пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда исходил из того, что процессуальный срок пропущен заявителем по неуважительным причинам, ссылаясь на то обстоятельство, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена в адрес ФИО1 27 мая 2024 года и получена адресатом, согласно сведениям официального сервиса отслеживания электронных почтовых отправлений, 01 июня 2024 года (л.д. 88).

Выводы судьи районного суда нельзя признать обоснованными по приведенным ниже основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К уважительным причинам пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

По общему правилу согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, находящегося в материалах дела, усматривается, что копия обжалуемого постановления в форме электронного документа была направлена в адрес ФИО1 посредством почтового отправления с использованием услуг Почты России и вручена адресату 01.06.2024 (л.д. 88).

Однако в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, в адрес ФИО1 административным органом не направлялась.

Таким образом, установленная частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по вручению (направлению) копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, надлежащим образом не выполнена.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о ненаправлении в его адрес копии обжалуемого постановления заслуживают внимания, поскольку допустимые доказательства, объективно подтверждающие факт получения привлекаемым к административной ответственности лицом ФИО1 копии обжалуемого постановления 01.06.2024 в материалах настоящего дела отсутствуют.

При этом утверждения ФИО1 в жалобе на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что о привлечении его к административной ответственности по статье 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации он узнал лишь 10 декабря 2024 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4, где ему и была вручена копия обжалуемого постановления, материалами настоящего дела не опровергнуты.

Между тем, при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указанные обстоятельства оставил без внимания, чем нарушил требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающие обеспечить всесторонность, полноту и объективность выяснения всех обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом приведенных законоположений и установленных фактических обстоятельств срок на обжалование постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит восстановлению, а определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отмене, с направлением дела об административном правонарушении в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу по жалобе ФИО1, поданной на постановление административного органа.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № направить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО2