Дело № (№)

УИД 26RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и разделе задолженности по ипотечному кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и разделе задолженности по ипотечному кредитному договору, в обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в брачных отношениях с ответчиком ФИО3.

На основании решения мирового судьи судебного участка № пог.Железноводску от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, что подтверждаетсякопией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеют двух детей: сын ФИО6 Максим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО6 Олег, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые после расторжения брака остались проживать с истцом по обоюдному согласию.

В период нахождения в браке сторонами было приобретено следующее имущество: квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 72,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира приобретена в период брака в ипотеку с использованием средств материнского капитала, что подтверждается выпиской от 03.04.2024г. и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи был зарегистрирован надлежащим образом и в выписки из ЕГРН ФИО3 указан единственным собственником квартиры. Согласно выписки из ЕГРН от 14.12.2017г. квартира находится в залоге у Банка в силу закона до полного погашения ипотеки.

В апреле 2022 года в отношении ответчика ФИО3 возбуждено уголовноедело, в связи с чем он заключен под стражу. 28.11.2023г. Железноводским городским судом вынесен обвинительный приговор, согласно которого ФИО3 признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) годи 6 (шесть) месяцев. В настоящее время в Железноводскомгородском суде рассматривается еще одно уголовное дело по обвинению К. по аналогичным преступлениям. При назначении наказания в порядке ст.70УК РФ к назначенному наказанию будет присоединено наказание по приговору суда от28.11.2023г., что сделает невозможным исполнение кредитных обязательств самимФИО3, в виду отсутствия у него материальных возможностей.

С момента заключения ФИО3 под стражу и по настоящее время всеобязательства по кредитному договору № от 29.11.2017г. исполняются истцомлично. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору №от 29.11.2017г. отсутствует. Соответственно уже на протяжении более двух лет онадобросовестно исполняет обязательства по ипотеке и намерена исполнять их и вдальнейшем.

Истец неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением о замене «Титульного заемщика», в лице ФИО3, на Созаемщика, в лицеФИО2. Однако в ответах Банк требует от неё представить необходимыйперечень документов для рассмотрения вопроса об изменении состава созаещников. В пункте 7 перечисленных документов указано, что необходимо представить Банку Соглашение о разделе общего имущества или брачный договор, т.к. брак уже расторгнут.

Истец неоднократно предлагала ответчику дать письменное согласие об изменении состава созаемщиков и заключить соглашение о разделе имущества во внесудебном порядке, но никакой договоренности достигнуто с ним не было, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд и в судебном порядке разделить совместно-нажитое имущество, что даст ей возможность заключить иной договор с Банком.

На данный момент кредит полностью не выплачен: остаток задолженностисоставляет 1 982 933,81 рублей.

После раздела совместно-нажитого имущества она сможет вновь обратиться в Банк с заявлением об изменении договора № от 29.11.2017г., чтобы впоследствии досрочно погасить обязательства по кредитному договору как Титульный заемщик. В настоящее время она этого сделать не имеет возможности.

Раздел недвижимого имущества не нарушит права залогодержателя, так как Банк будет является единственным залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до полного погашения задолженности по ипотеки, не зависимо от того, кем по факту будут исполняться обязательства.

Одновременно с разделом совместно-нажитого имущества она также намеренаразделить задолженность по кредитному договору № от 29.11.2017г., длятого чтобы впоследствии после погашения кредита иметь возможность взыскать сФИО3 1/2 часть выплаченных ею денежных средств в период его нахождения в местах лишения свободы и отсутствием у него материальной возможности в погашении кредитных обязательств в период действия договора.

На основании изложенного просит суд произвести раздел совместно-нажитого имущества, состоящего из квартиры с кадастровым номером 26:31:010134:228, общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Произвести раздел задолженности по Кредитному договору № от 29.11.2017г. пропорционально присужденным долям.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просила суд признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 квартиру, с кадастровым номером кадастровый №, площадью 72,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования о разделе задолженности по Кредитному договору № от 29.11.2017г. пропорционально присужденным долям, оставить без рассмотрения. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, возражал относительно удовлетворения исковых требований пояснив, что он не согласен, в виду того, что у него нет понимания по какой причине делится не все имущество, а только квартира, он признает, что в данный момент ежемесячные платежи осуществляются только истцом, но он уверен в своей невиновности по вынесенному приговору и считает, что в скором времени будет освобожден, и продолжит выполнять возложенные на него кредитные обязательства, полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению. 

Суд, изучив доводы иска, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из представленных доказательств судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ему ПАО Сбербанк, приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Объект недвижимости приобретен по цене в размере 2 800 000 рублей.

Анализируя совокупность доказательств, предоставленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 проживая в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период совместного проживания, приобрели вышеуказанное имущество, и что данное имущество, в соответствии со ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью, как супругов.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. 

Признав совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО3 имущество: квартира, кадастровый №, площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Октябрьская, 

<

адрес>, суд, руководствуясь ст. 39 СК РФ, признает их доли равными, по ? доли каждому. 

На основании положений ч. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу принятых Конституционным Судом РФ Определений, в том числе от 19.10.2010г. №-О-О, от 21.04.2011г. №-О-О, от 22.03.2012г. №-О-О и др., положения абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. 

Имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается исходя из нуждаемости в использовании этого имущества, с учетом конкретных обстоятельств неделимая вещь может быть передана в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 к ФИО3 исковых требований, о признании совместно нажитым недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 56 СК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и разделе задолженности по ипотечному кредитному договору – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 квартиру, с кадастровым номером кадастровый №, площадью 72,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, состоящего из квартирырасположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 0705 №, выдан ОВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 0703 №, выдан ОВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м, кадастровый №.

Исковые требования ФИО2 о разделе задолженности по Кредитному договору № от 29.11.2017г. пропорционально присужденным долям, оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, через Железноводский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий, судья С.А. Бобровский