Апелляционное дело № 22-2319 

Судья Кончулизов И.А.

Апелляционное постановление

 

5 октября 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Столбова Н.А., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шишковой А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2021 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Столбова Н.А., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2021 года 

ФИО1 

<

данные изъяты> судимый:

- 12 ноября 2015 года Алатырским районным судом Чувашской Республики (с учетом постановления Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 8 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2016 года и постановления Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2017 года) по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору 12.11.2015, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13 октября 2017 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2016 года средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено в период с 22 декабря 2020 года по 14 мая 2021 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шишкова А.Н. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного подзащитному наказания. Прости назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ без изоляции от общества. Ссылаясь на нормы ст.297 УПК РФ, ст.6, ст.60 УК РФ, а также на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018), считает, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с нормами п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не указал мотивы, по которым не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы либо с применением положений ст.ст.73, 64, 53.1 УК РФ. Указывает, что уголовное законодательство не запрещает при рецидиве преступлений назначать условное наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность всех данных, а также личность осужденного, отсутствие претензий морального и материального характера со стороны потерпевшего и его законного представителя. Изложена просьба об изменении приговора и назначении наказания с применением п. «и» ч.1 ст.61, ст.73 УК РФ.. 

Государственный обвинитель – Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики Галахов А.Н. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вмененное ФИО1 преступление по уголовному закону относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым он согласился, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства и рассмотрения дела не нарушен.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Приговор содержит мотивировку необходимости назначения ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, лишения свободы для достижения целей наказания. 

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы суд привел мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Правильным также является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1УК РФ.

Поскольку материалами уголовного дела не установлены обстоятельства, предусмотренные нормами п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно не признал в качестве такового активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание не может быть смягчено по доводам автора жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 389..9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шишковой А.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев. В случае обжалования ФИО1 вправе в письменном виде ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Сорокин 

Определение19.10.2021