Дело № 2-5658/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи А.А.Исламовой, при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «[ Р ]» ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «[ ... ]» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1.724.000,00 руб. на приобретение квартиры по адресу [Адрес], состоящей из 3 (трех) жилых комнат, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с АО «[ ... ]» банке. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по адресу [Адрес] по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 16.636,97 руб., включающими в себя сумме кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 10 % годовых. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.4 Кредитного договора. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.6.1 Кредитного договора ответчик обязан уплатить пени в размере на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора. В рамках кредитного договора, в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, ч то в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору, Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны тажке договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (5.4.1 «в» Кредитного договора). Начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 122 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Со стороны Банка в арес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное трелование исполнено не было.

Решением единственного акционера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] АО «[ ... ]» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «[ Р ]» с [ДД.ММ.ГГГГ].

Просит суд:

- расторгнуть Кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].;

- обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу [Адрес] кадастровый [Номер], установив ее начальную продажную цену в размере 1.579.177,60 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «[ Р ]» сумму задолженности по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], определенной на [ДД.ММ.ГГГГ] – 1.768.242,18 руб., включающей: сумма невозвращенного кредита – 1.698.284,17 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 69.958,01 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «[ Р ]» расходы по уплате госпошлины 23.041,21 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4500 руб.

Представитель истца ПАО «[ Р ]» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнил, что до настоящего момента ответчиком не предпринимались меры по уменьшению размера задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Конверты с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Решением единственного акционера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] АО «[ ... ]» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «[ Р ]» с [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО «[ ... ]» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1.724.000,00 руб. на приобретение квартиры по адресу: [Адрес], под ее залог, сроком на 242 месяц, с установлением процентной ставки 10,00 % годовых [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 приобрел по договору купли-продажи [ ... ] квартиру по адресу [Адрес], право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено залогом недвижимого имущества [ ... ]

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 16.636,97 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 10,00% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.4 Кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора ответчик обязан уплатить банку за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Кредитного договора.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены полностью, денежные средства перечислены на счет ответчика ФИО1 в согласованном с истцом банке, что подтверждается выпиской из банковского счета [ ... ]

Ответчик взятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. 

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес и заемщика и поручителя были направлены письма-требования о досрочном возврате кредита [ ... ] До настоящего времени требования кредитора остались без удовлетворения, а обязательства без исполнения.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1.768.242,18 руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита – 1.698.284,17 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 69.958,01 руб. [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчеты ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 1.768.242,18 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1.579.177,60 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 50 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 указанного федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей, просрочка составила более 122 дней.

Предъявление истцом требования об обращении взыскания на предмет залога не противоречит положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оснований для отказа в обращении взыскания указанных в пункте 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

Согласно отчету [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ ... ]» рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, рассоложенной поадресу [Адрес], составляет 1.973.972 руб. [ ... ]

Данный отчет сторонами по делу не оспаривался, в связи с чем, принимается во внимание при вынесении решения.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1.579.177,60 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости залогового имущества.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между АО «[ ... ]» и ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенное нарушение договора со стороны ответчика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчик в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23041,21 руб. [ ... ] расходы по оплате услуг оценщика – 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «[ Р ]» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между АО «[ ... ]» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «[ Р ]» сумму задолженности по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], определенной на [ДД.ММ.ГГГГ] – 1.768.242,18 руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита – 1.698.284,17 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 69.958,01 руб. 

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу [Адрес], кадастровый [Номер], установив ее начальную продажную цену в размере 1.579.177,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «[ Р ]» расходы по уплате госпошлины 23.041,21 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Исламова