Дело № 2-328/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Журавлевой Е.Д.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с исполнением обязательств поручителем по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором займа № 18-01-2011-0947 от 31.08.2011 года ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» передал ответчику ФИО2 денежные средства на общую сумму 900 000 рублей на строительство жилого дома, под поручительство ФИО3, ФИО4, ФИО1

Решением Старооскольского районного суда от 05.08.2016 по гражданскому делу по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в пользу истца с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 взыскана задолженности в солидарном порядке по указанному договору займа в сумме 763 436 рублей 55 копеек, а также уплаченная фондом государственная пошлина по 2 708 рублей 59 копеек с каждого. 

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на погашение им кредитной задолженности ФИО2, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 186854 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4937 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, истец поддержал иск, ответчик его признал.

Суд, изучив представленные доказательства, считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривает, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов гражданских дел №№2-500/2016, 2-328/2019, в соответствии с договором займа № 18-01-2011-0947 от 31.08.2011 года ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» передал ответчику ФИО2 денежные средства на общую сумму 900 000 рублей на строительство жилого дома, под поручительство ФИО3, ФИО4, ФИО1

Вступившим в законную силу решением Старооскольского районного суда от 05.08.2016 по гражданскому делу по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в пользу истца с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 взыскана задолженность в солидарном порядке по указанному договору займа в сумме 763 436 рублей 55 копеек, а также уплаченная фондом государственная пошлина по 2 708 рублей 59 копеек с каждого. 

19.01.2017 на основании названного решения суда в отношении истца возбуждено исполнительное производство по взысканию суммы долга.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.03.2019 об окончании исполнительного производства, платежных поручений за 2017-2019 годы, с ФИО1 в пользу истца удержана сумма в размере 186854 рубля 34 копейки.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают исковые требования.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. 

ФИО2 признал иск ФИО1 в полном объеме, что является самостоятельным и достаточным основанием удовлетворения исковых требований в силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. 

Суд полагает принять признание иска, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, в счет погашения задолженности истцом внесено 186854 рубля 34 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4937 рублей, несение которых подтверждено чеком-ордером от 28.05.2019. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с исполнением обязательств поручителем по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 186854 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4937 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 02.08.2019.