П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21.02.2019 г. г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Королевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника Вдовиной О.П., при секретаре Ениной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-131/2019 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи хлебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области Т.Т.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мировой судьей Фндоян A.Ш. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в ГИБДД не сдал. Административное наказание, назначенное постановлением мировой судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнил.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченною должностного лица о прохождении медицинскою освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО1, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные время и месте, ФИО1 употребил алкогольный напиток и будучи в состоянии алкогольного опьянения направился к автомобилю марки «№» государственный регистрационный номер №. Руководимый внезапно возникнувшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Фндоян A.Ш. в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ oт ДД.ММ.ГГГГ №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленное время подошел к автомобилю «№» государственный регистрационный номер №, являющегося источником повышенного риска, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение. В продолжение своих преступных действий ФИО1 начал управлять вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, совершая поездку на данном автомобиле по улицам города Самары. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность для жизни и здоровья граждан, управляя автомобцлем «№» государственный регистрационный номер № регион в состоянии опьянения, и совершая на нем движение по улицам г. Самары, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут инспекторами ДПС роты № 1 полка ДПС ГИБДД. Управления МВД России по г. Самаре водитель ФИО1 был остановлен автомобиль «№» государственный регистрационный номер №, водитель которого двигался по проезжей части.

При выяснении обстоятельств у водителя Фндоян A.Ш. инспекторами ДПС роты № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре были выявлены признаки опьянения - выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраса кожных покровов лица, что, в соответствии статьи 27.12 КоАП РФ, явилось основанием направления ФИО1 для освидетельствования на состояние опьянения води теля транспортного средства.

Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут, находясь на стационарном посту ДПС по адресу: 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля «№» государственный регистрационный номер №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Доказательства, собранные по уголовному делу (рапорт об обнаружении признаков преступления л.д. 4; протокол осмотра места происшествия л.д. 5-7; копии материалов дела об административном правонарушении л.д. 8-17; протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д. 18; протокол о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 19; протокол об административном правонарушении л.д. 20; протокол о задержании транспортного средства л.д. 21; объяснения ФИО1 л.д. 22; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении л.д. 27; постанволение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 31); протокол допроса свидетеля Р.И.И. (л.д. 38-41); протокол допроса свидетеля Д.В.А. (л.д. 42-45); протокол выемки видеозаписи на основании постановления о производстве выемки (л.д. 46-50; ), протокол осмотра предметов 51-54); постановление о признании видеозаписи вещественным доказательством (л.д. 55); протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 60-63); получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные доказательства никем не оспариваются.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который холост, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание ФИО1 вины, беременность сожительницы суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам. Оснований для назначения менее строгого наказания, чем обязательные работы, суд не усматривает, поскольку именно данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также сможет привести к исправлению ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 150 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

Наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную при оформлении направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, содержащуюся на СD-R диске, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары. 

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев