РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Гармаевой А.А., с участием третьего лица и представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от **/**/****, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее. 

**/**/**** в результате действий водителя транспортного средства ~~~ с государственным регистрационным знаком ~~~ ФИО4 причинен ущерб транспортному средству Киа Рио с государственным регистрационным номером ~~~ под управлением ФИО2 

Указанное обстоятельство подтверждается документами ГИБДД. 

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису ~~~. 

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа-Страхование». 

После обращения потерпевшего за выплатой по полису ОСАГО на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и квитанции об оказании эвакуации транспортного средства потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере ~~~ руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** и № от **/**/****. 

Исполняя условия соглашения о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу АО «Альфа-Страхование» выплату в размере ~~~ руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****. 

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения истец выполнил в полном объеме. 

Согласно Закону страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Данное обстоятельство подтверждается документами ГИБДД, в частности – справкой о ДТП, проколом об административном правонарушении, согласно которым водитель ФИО4 оставила место ДТП, участником которого она являлась. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере ~~~ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (Л.д. 47). 

Третье лицо, представитель ответчика ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик с места дорожно-транспортного происшествия не скрывалась, была привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Постановление мирового судьи вступило в законную силу. Вина ответчика в части оставления места ДТП не установлена и опровергается постановлением мирового судьи. Ответчик приходится ему матерью, автомобиль Мерседес принадлежит на праве собственности ему, он купил его для ФИО4 в подарок, в день ДТП ФИО4 впервые выехала на автомобиле в город, со слов матери следует, что момент столкновения с автомобилем ФИО5 она не почувствовала и поэтому проехала в соседний двор, где припарковав автомобиль, ушла на работу.

Из представленных в материалы дела возражений следует, что с исковым заявлением ответчик ФИО4 не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В материалы дела в подтверждение оплаты ФИО5 денежных средств представлено платежное поручение № от **/**/**** и № от **/**/****, а также № от **/**/****. Указанные документы не заверены, отсутствует печать банка о проведении операции, что ставит под сомнение действительность указанных документов. Факт несения затрат на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Представленными в дело доказательствами не установлен факт сокрытия ответчика с места ДТП. В отношении ответчика ФИО4 вынесено постановление **/**/**** о привлечении ее по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с тем, что ответчик был привлечен по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и мировой судья не усмотрел признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, у истца по настоящему делу отсутствуют основания для предъявления исковых требований (Л.д. 118-120). 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик въехала в припаркованный ею автомобиль и уехала в соседний двор, соответственно оставив место ДТП, она вызвала сотрудников ГИБДД, нашла ответчика в соседнем дворе. При составлении административного материала ответчик присутствовала. Ущерб ей возмещен в полном объеме, автомобиль отремонтирован, материальных претензий к ответчику не имеет. В конце судебного разбирательства указала, что оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что **/**/**** на .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Киа Рио с государственным регистрационным номером 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО5, что подтверждается представленной суду справкой о дорожно-транспортном происшествии (Л.д. 11). 

В отношении ответчика ФИО4 инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России **/**/**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Л.д. 12). 

АО «Альфа-Страхование» на основании заявления ФИО5 о прямом возмещении убытков произвело страховую выплату в размере 58200 руб., что подтверждается платежными поручениями № от **/**/**** и № от **/**/**** (Л.д. 33-34). 

Во исполнение условий соглашения о прямом возмещении убытков, ООО «Зета Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу АО «АльфаСтрахование» выплату в размере 58200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** (Л.д. 34). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** ответчик ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей (Л.д. 121-122). 

Постановление вступило в законную силу **/**/****. 

Действия водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влекут привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение водителем иных обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, влечет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и переквалификации инкриминируемого состава административного правонарушения, послужило отсутствие в материалах дела данных об умышленном сокрытии с места дорожно-транспортного происшествия. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для возложения на ответчика регрессной ответственности, предусмотренной пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от **/**/**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отсутствуют и допустимых доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика ФИО4 выразившихся в умышленном оставлении ею места дорожно-транспортного происшествия, не представлено. 

Из материалов дела следует, что обстоятельства происшествия были установлены и оформлены с участием ФИО4, розыскные мероприятия по установлению виновника дорожно-транспортного происшествия не проводились, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (Л.д. 9), справке о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** составленной ОБДПС ГИБДД МУ МВД России по .... (Л.д. 11), водитель виновный в дорожно-транспортном происшествии установлен, это же согласуется и с объяснениями ответчика об обращении в органы ГИБДД для установления и оформления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении ответчиком ФИО4 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ответчик отъехал от места столкновения, не является основанием для признания его скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку данный факт опровергается материалами дела.

В связи с чем, основания для взыскания с ФИО4 ущерба в порядке регресса в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к ФИО3 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме ~~~ руб. и судебных расходов по оплате государственной полшины в размере ~~~ руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

~~~

Судья: Н.Р.Мухаметова