Дело №2-1026/2017 г 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 г г. Николаевск на Амуре

Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Администрации городского поселения «город Николаевск на Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «город Николаевск на Амуре» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования муниципальным жилым помещением – 

<

адрес> и расторжении договора социального найма жилого помещения от 17 декабря 2013 г №189. 

В обоснование требований указано, что истец является собственником муниципального имущества - жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. На основании договора социального найма жилого помещения от 17 декабря 2013 г. № 189 администрацией городского поселения в данное жилое помещение в качестве нанимателя вселен ФИО1, что подтверждается копией поквартирной карточки. 

Истцу поступила коллективная жалоба 01.02.2017 г от жильцов указанного дома о том, что наниматель ФИО1 ни разу не появился и не жил в квартире, а сдает её разным людей, которые проживают без регистрации и договора. 

Администрация поселения в письме от 01.03.2017 г указала ФИО1 на устранение нарушений договора социального найма, предупредила, что в противном случае будет подан иск в суд об утрате им права пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Эта же норма содержится в п. 10 договора социального найма, заключенного с ФИО1 Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1)невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ - в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

По информации старшего участкового уполномоченного полиции ФИО15 ФИО1 проживает по 

<

адрес>. 

Таким образом, истец считает, что ответчик отсутствует в указанном жилище длительное время, его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, ответчик фактически отказался от пользования жилым помещением с января 2016 г по настоящее время (т.е. 22 месяца) не вносит плату за найм жилого помещения. На требования истца о погашении образовавшейся задолженности в размере 9201,63 руб. ответчик не реагирует, задолженность не гасит. Задолженность ответчика за услуги МУП «Управляющая компания» составляет 3400,84 руб. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требовании настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 иск признал полностью, о чем указал в заявлении. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Суду пояснил, что действительно не проживает в спорной квартире и не платит за неё длительное время. Постоянно проживает по 

<

адрес>, где и оформит регистрацию. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>, три года. Через стенку в кв. 4 проживает падчерица ФИО1 – ФИО6 неё постоянно громко играет музыка, собираются компании, слышны сильные стуки, шум, крики. Сам ФИО1 за все время приходил в квартиру 2 раза, его жена ФИО3 раза три. Она вызывала сотрудника полиции несколько раз, однако после его отъезда, та еще сильнее нарушает спокойствие соседей. Она разговаривала с женой ФИО1, та пояснила, что в данной квартире они не живут, они проживают в доме матери.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она проживает в 

<

адрес>, четвертый год. В квартире 4 ранее проживал дворник, снимал квартиру у ФИО1. Около года назад туда въехала ФИО3. Месяц вела себя тихо, но потом в квартире и днем и ночью стали собираться шумные компании, которые распивают спиртные напитки, например сегодня, легли спать только в 3 часа ночи.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 суду пояснила, что она проживает в 

<

адрес>, около четырех лет. ФИО1 было предоставлена квартира 4 в связи с тем, что его дом по 

<

адрес>, был снесен. Однако в данной квартире он никогда не проживал и не проживает. С января 2017 года там живет ФИО16. Днем и ночью в квартире молодые люди и девушки распивают спиртные напитки, ведут себя очень шумно, громко включают музыку. Двери в квартиру и пластиковые окна разбиты. За квартиру из-за неуплаты образовалась большая задолженность. Соседи постоянно вызывают сотрудников полиции, которые составляют административные протоколы на ФИО17.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он проживает в 

<

адрес>, около четырех лет. ФИО1 предоставили квартиру по адресу 

<

адрес>, но он не вселился туда, а впустил проживать падчерицу Ксюшу, которая проживает там уже около года. В квартире и днем и ночью играет громко музыка, собираются пьяные компании, которые потом во дворе устраивают драки. У ФИО1 есть дом матери ФИО18, где он и проживает.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что он проживает по адресу 

<

адрес> 2013 года. В квартире 4, нанимателем которой является ФИО1, постоянно проживали посторонние мужики, а около года проживает падчерица того ФИО19. Соседи по ночам вызывают сотрудников полиции, посколько уснуть невозможно.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 суду пояснил, что он работает участковым уполномоченным ОМВД по Николаевскому району. С января – февраля 2017 года от жильцов 

<

адрес>, постоянно поступают сообщения и жалобы на громкую музыку в квартире № 4. Он неоднократно приходил по вызовам. В квартире без каких-либо документов, проживает ФИО6, собираются сомнительные компании, разбиты окна, двери, в которых отсутствует даже замок. Она злоупотребляет спиртными напитками, агрессивна. За нарушение спокойствия граждан многоквартирного дома, на неё составлено множество протоколов об административных правонарушениях. Наниматель с супругой живет в частном доме по 

<

адрес>,

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с. п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом с достоверностью установлены обстоятельства, перечисленные выше, что дает основания признать иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчик ФИО1 признал иск Администрации городского поселения «г. Николаевск на Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Однако в ходе судебного следствия установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма №189, заключенного сторонами 17.12.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения «г. Николаевск на Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края удовлетворить.

ФИО1 признать утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № 189 от 17 декабря 2013 г., по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Администрацией городского поселения «г. Николаевск на Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края и ФИО1. 

Обязать ФИО1 освободить квартиру и передать её Администрации городского поселения «г. Николаевск на Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края. 

По вступлению решения в законную силу оно является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Председательствующий Л.В. Рогаченко