Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 04 июля 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания 

Черненко ФИО1 ФИО2 Э.К. 

с участием:государственных обвинителейпомощников прокурора 

<

адрес> 

ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 

защитников 

Шульгина Р.В.ФИО7 

подсудимого 

ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, не женатого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 незаконно сбыл гражданину «Х» наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО8, незаконно владея в целях последующего сбыта наркотическим средством которое согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), суммарной массой 0,22г, которое включено в список № наркотических средств «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью сбыта указанного наркотического средства в значительном размере, ФИО8 посредством телефонной связи предварительно договорился с лицом под псевдонимом «X», выступавшим в качестве закупщика наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время на лестничной клетке третьего этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживал, в целях сбыта вышеуказанного наркотического средства. При этом ФИО8 не был осведомлен о том, что лицо под псевдонимом «X», сведения о личности которого сохранены в 

<

данные изъяты>, действует в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Имея твердое намерение совершить преступление, желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 07 минут до 15 часов 21 минуты встретился с вышеуказанным лицом под псевдонимом «X» на лестничной клетке третьего этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где совершил незаконный сбыт наркотического средства - продал за денежные средства в сумме 1000 рублей лицу под псевдонимом «X» наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ является производным N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), суммарной массой 0,22г. Вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 21 минуты до 15 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», то есть добровольно выдано лицом под псевдонимом «X» у дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ: 

Вещества, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ гр. «X» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержат наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). Производные N-метилэфедрона включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент проведения экспертизы масса представленных веществ составляет 0,11г и 0,09г (суммарная масса - 0,20 г).

На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), масса представленных веществ составляла, соответственно, 0,12 и 0,10 г (суммарная масса - 0,22 г).

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, свою причастность к незаконному обороту наркотических средств отрицал. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, после 12 часов 00 минут, он уходил из дома в магазин стройматериалов для покупки дверного замка. Домой он вернулся около 16 часов 00 минут и занялся установкой замка. В тот день на лестничной клетке своего дома он ни с кем не встречался. Полагает, что свидетель «X» его оговаривает. 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в судебном заседании нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств: 

Свидетель Свидетель №1, - оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес> пояснил о поступлении в апреле 2018 года в оперативную службу информации о причастности мужчины по имени Вадим к сбыту наркотических средств – синтетического ряда. В последующем было установлено, что данным лицом является ФИО10, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В целях документирования преступной деятельности указанного лица, а также изъятия из незаконного оборота наркотических средств, было принято решение о проведении в отношении Вадима ОРМ «Проверочная закупка», для чего было подобрано лицо, способное выступить закупщиком наркотического средства, ему был присвоен псевдоним «Х». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вместе с двумя присутствующими лицами находился в служебной машине рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда прибыл закупщик под псевдонимом «Х». После осмотров автомобиля и закупщика, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было, закупщику были вручены денежные средства в сумме 1000 руб., ксерокопия денежной купюры предварительно была сверена с оригиналом. Далее, с понятыми и гражданином «Х» был проведен инструктаж о том, как надо действовать при проверочной закупке, разъяснены их права и обязанности. Затем гр. «Х» вышел из салона автомашины и направился в сторону 

<

адрес>. Примерно через 15 минут гражданин «Х» вернулся к машине и сел в салон, в ходе осмотра добровольно выдал два свертка в синей изоленте с наркотическим средством внутри, пояснив об их приобретении у Вадима на лестничной площадке третьего этажа 

<

адрес> за ранее врученные деньги. Свертки были изъяты и упакованы. В ходе дальнейшего осмотра закупщика ничего запрещенного, а также ранее врученных денежных средств, обнаружено не было. В ходе ОРМ по факту осмотров, вручения денежных средств составлялись соответствующие акты, в которых все участники ОРМ ставили свои подписи. Дополнил, что в актах осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку и акте осмотра, пометки и вручения денежных средств, им не указывалось о вручении скрытоносимого видеозаписывающего устройства гражданину «Х», так как применение данного устройства использовалось на тот момент секретно и о применении данного технического средства не должны были знать присутствующие лица, кроме самого гр. «Х». Таким образом, о применении каких-либо технических средств, применяемых секретно не указывается до вынесения постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей.

Останавливаясь на оценке показаний свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу об их достоверности и признает допустимым доказательством, поскольку ранее указанный свидетель с подсудимым знаком не был, оснований для его оговора не имеет, и, несмотря на служебный характер участия данного свидетеля в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, его действия были направлены на проверку поступившей информации о причастности мужчины по имени Вадим к незаконному обороту наркотических средств.

Допрошенный в качестве свидетеля гражданин «Х», пояснил о своем знакомстве с ФИО10, который занимался сбытом наркотических средств «скорость», ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в ОРМ «проверочная закупка», в качестве закупщика наркотических средств у ФИО10. С целью покупки наркотиков, он подъехал к дому № по 

<

адрес>, где встретился с сотрудником полиции и двумя ранее незнакомыми ему мужчинами. Он подошел к автомобилю и сел в салон. Сотрудник полиции пояснил ему, что двое незнакомых мужчин приглашены им в качестве присутствующих лиц для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Перед началом проведения ОРМ всем участником разъяснялись права. После этого, сотрудник полиции его осмотрел, ничего запрещенного не обнаружил, далее в присутствии двух лиц, ему были вручены денежные средства в сумме 1000 руб. одной купюрой, номер и серия которой были сверены с её копией. После этого он вышел из автомобиля и направился к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по дороге он ни с кем не встречался, с земли ничего не поднимал. Далее он зашел в подъезд и поднялся на лестничную клетку третьего этажа, где встретился с ФИО9, после чего он передал последнему 1000 руб., ранее ему врученные, а ФИО9 передал ему два свертка из изоляционной ленты синего цвета. После этого он вернулся к служебному автомобилю и сел в салон, где находились сотрудник полиции и понятые, и выдал два свертка из изоляционной ленты синего цвета с наркотиком, приобретенные у ФИО9, сотруднику полиции, пояснил о его приобретении у Вадима, на лестничной клетке третьего этажа 

<

адрес>. Данные свертки не вскрывались, были упакованы сотрудником полиции в пустой бумажный конверт, который был опечатан бумажными бирками, на которых он и оба присутствующих лица поставили свои подписи. В ходе ОРМ составлялся акт, куда вносились все действия, произведенные в ходе данного мероприятия. Все участвующие лица знакомились с содержанием акта, ставили свои подписи, замечаний не имели. 

В ходе предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель «X» опознал по внешности, чертам и форме лица, цвету глаз, прическе и цвету волос ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь на третьем этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, продал ему за 1000 руб. два свертка с наркотическим средством «скорость» (т.1 л.д. 92-96). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО8 и защитника Шульгина Р.В. осмотрен компакт-диск типа CD-R фиолетового цвета марки «intro» с записанным файлом формата. avi с именем «видео б_зв», содержащим видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица по имени Вадим (т.1 л.д.80-83). 

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО10 и защитника Шульгина Р.В. осмотрена видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица по имени Вадим, содержащаяся на компакт-диске типа CD-R фиолетового цвета марки «intro», который признан вещественным доказательством и приобщен к материала уголовного дела (т.1 л.д. 84-90, 91). 

В ходе следствия запись с CD-диска, а именно видеофайл непосредственно был просмотрен с участием сторон, изложенное в вышеуказанном протоколе ее содержание соответствует фактической последовательности отраженных на записи событий, при которых носитель записывающего устройства в подъезде дома встретился с мужчиной, внешне схожим с подсудимым ФИО9, которому передал 1000 руб., после чего показал ладонь своей левой руки, в котором находился предмет прямоугольной формы синего цвета. 

Вышеизложенные показания свидетеля «Х», а также протокол осмотра предметов (видеозаписи) суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в которых «Х» давал пояснения об обстоятельствах, непосредственным участником которых он был. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее конфликтов с подсудимым не имел. Каких-либо оснований для оговора подсудимого с его стороны судом установлено не было. Ссылка подсудимого на недостоверность показаний свидетеля «Х» ввиду невозможности выяснить у него побудительные мотивы его участия в ОРМ, не принимаются судом во внимание, поскольку в ходе допроса свидетель «Х» указал о добровольном характере своего участия в указанном качестве, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, а также подтвердил собственные показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в которых более подробно пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут около здания по адресу: 

<

адрес>, проходя со своим знакомым Свидетель №3, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени Вадим, на участие в котором он дал свое добровольное согласие. Свидетель №3 также согласился принять участие. Примерно в 14 час. 50 мин. он вместе со вторым присутствующим лицом и сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес> на служебном автомобиле подъехали к дому 27 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где припарковали автомобиль и вышли на улицу. Примерно через 10 минут к автомобилю подошел ранее незнакомый ему человек. Все вместе они сели в салон автомобиля, где сотрудник полиции представил незнакомого человека как гражданина «X», пояснив, что тот будет выступать в качестве закупщика наркотического средства у мужчины по имени Вадим в доме по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра сотрудником полиции ему, второму присутствующему лицу и лицу под псевдонимом «X» были разъяснены права и обязанности, в том числе право участвовать в производимых действиях, делать по поводу указанных действий заявления и замечания. Затем сотрудником полиции гражданин «X» был осмотрен. В ходе осмотра гражданина «X» ничего обнаружено и изъято не было. Данные действия были внесены оперативным сотрудником в акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором он, второе присутствующее лицо и гражданин «X», предварительно ознакомившись, поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции лицу под псевдонимом «X» были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, серия и номер которой были сверены с ее ксерокопией. Данные действия были внесены оперативным сотрудником в акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором он, второе присутствующее лицо и лицо под псевдонимом «X», предварительно ознакомившись, поставили свои подписи. На ксерокопии все участники мероприятия также поставили свои подписи. После этого лицо под псевдонимом «X» пояснило, что ранее у него состоялась договоренность с мужчиной по имени Вадим о встрече на лестничной клетке третьего этажа 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью приобретения наркотического средства «скорость». После этого лицо под псевдонимом «X» направился к 

<

адрес>. Примерно через 15 минут «X» вернулось обратно, придя от указанного дома, и село в салон автомобиля. Сотрудником полиции в присутствии его и второго лица, приглашенного на добровольной основе, лицу под псевдонимом «X» был задан вопрос о наличии у того (при себе или в вещах) запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств, на что лицо по псевдонимом «X» ответило, что имеет при себе два свертка в синей изоленте с наркотическим средством внутри, которые ему сбыл парень по имени Вадим, находясь на лестничной площадке третьего этажа 

<

адрес> и пояснило, что желает добровольно выдать указанные свертки, разжал ладонь левой руки и показал ему и второму присутствующему лицу два свертка из изоляционной ленты синего цвета. Данные свертки не вскрывались, были упакованы сотрудником полиции в конверт, после чего он был опечатан тремя бумажными бирками, на каждой из которых он и второе присутствующее лицо, а также лицо под псевдонимом «X» поставили свои подписи, на конверте сотрудником полиции была выполнена пояснительная надпись. В ходе дальнейшего осмотра гражданина «X» ничего запрещенного обнаружено не было. Данный факт был внесен сотрудником полиции в акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором он, второе присутствующее лицо и лицо под псевдонимом «X» поставили свои подписи (т.1 л.д. 47-49).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд приходит к выводу, что в целом его показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании были последовательны, по обстоятельствам проведения оперативного мероприятия противоречий не имеют, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и «Х». Кроме того, свидетель Свидетель №2 суду указал, что неприязненных отношений к подсудимому не имеет, ранее с ним знаком не был, участие принимал наряду со вторым присутствующим лицом для фиксации хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» в соответствующих актах, замечаний к ним никто не имел.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердив факт своего добровольного участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве присутствующего лица в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводившегося в отношении мужчины по имени Вадим, подтвердив время, место, размер вручавшихся закупщику денежных средств (1000 руб.), обстоятельства и результаты его проведения, указывая о пояснениях закупщика под псевдонимом «Х» после закупки и о порядке составления документов в ходе проведения ОРМ (т.1 л.д.31-32). 

Изложенные свидетелями обстоятельства достоверно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого неустановленное лицо по имени Вадим, находясь на лестничной площадке третьего этажа 

<

адрес>, сбыло лицу под псевдонимом «X» два свертка с наркотическим средством. В период с 15 часов 03 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, был произведен личный осмотр лица под псевдонимом «X», в ходе которого у последнего запрещенных в обороте предметов, а также денежных средств, обнаружено не было. После этого лицу под псевдонимом «X» были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем лицо под псевдонимом «X» вышло из служебного автомобиля и направилось к 

<

адрес>, примерно через 15 минут вернулось обратно и село в служебный автомобиль, где выдало два бумажных свертка, пояснив, что в них находится наркотическое средство «Синтетика», которое ему сбыл парень по имени Вадим, находясь на лестничной клетке третьего этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, на ранее врученные ему денежные средства в сумме 1000 рублей. В период с 15 часов 21 минуты до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ указанные свертки были изъяты из оборота сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 14-18). 

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: вещества, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ гр. «X» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержат наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). Производные N-метилэфедрона включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент проведения экспертизы масса представленных веществ составляет 0,11 г и 0,09 г (суммарная масса - 0,20 г).

На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), масса представленных веществ составляла, соответственно, 0,12 и 0,10г (суммарная масса - 0,22 г) (т.1 л.д. 57-59); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), суммарной массой 0,18г, свертки и синяя изолента, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и направлены на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № УМВД Росси по 

<

адрес> (т.1 л.д.73-79).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО8 в совершении ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотического средства. 

Вина ФИО8 нашла свое подтверждение в ходе проведенного предварительного расследования, судебного следствия и подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «Х», который сообщил, что подсудимый ФИО8 продал ему наркотическое средство - «скорость» ДД.ММ.ГГГГ за 1000 руб. на третьем этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Показания свидетеля «Х» полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, материалами ОРМ «Проверочная закупка», заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов.

Анализ показаний вышеуказанных свидетелей в совокупности с материалами ОРМ «Проверочная закупка», свидетельствует о том, что в ходе осмотра перед проведением проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у «Х» при себе ничего запрещенного обнаружено не было, а после встречи с ФИО8 закупщик проследовал в автомобиль к оперативному сотруднику, которому добровольно при присутствующих лицах выдал сверток с наркотическим средством.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Оснований, по которым Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, гр. «Х», желали бы оговорить подсудимого, судом не установлено. Их заинтересованность в исходе настоящего дела, неприязненные отношения к подсудимому судом также не установлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у ФИО8 сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ, суду представлено не было. О том, что ФИО8 занимался сбытом наркотических средств синтетической группы до ДД.ММ.ГГГГ объективно установлено показаниями свидетеля «Х» и материалами ОРМ.

Из материалов дела видно, что обладая данными о причастности лица по имени Вадим, в последующем установленного как ФИО8, к сбыту наркотиков, оперативной службе данный факт требовал проверки и документирования.

В этой связи, должностные лица УНК УМВД России по 

<

адрес>, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ДД.ММ.ГГГГ провели в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены следователю в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Нарушений указанного закона, требований УПК РФ судом не установлено.

Результаты ОРМ исследовались, проверялись судом на предмет относимости и допустимости в совокупности со всеми доказательствами по делу, и позволили использовать их в доказывании по делу.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО8 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ нашла свое полное подтверждение.

Наркотическое средство – производные N-метилэфедрона включено в список № наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Значительный размер наркотического средства, нашел свое подтверждение в заключение экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, исследованном в судебном заседании.

Показания подсудимого о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное и способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, действия ФИО8 подлежат квалификации по п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО8 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также его оправдания судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО8 по месту жительства (

<

адрес> участковым уполномоченным охарактеризован с отрицательной стороны, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, наркотических средств и медицинских препаратов без назначения врача, на ФИО8 неоднократно поступали заявления и жалобы, склонен совершать противоправные деяния, состоял на учете в ОП №, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.152); не женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. На учетах в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» подсудимый не состоит. 

Анализируя поведение подсудимого ФИО8 в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где он активно участвовал в исследовании доказательств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО8

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО8 согласно ст.15 УК РФ совершено умышленное особо тяжкое преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для снижения категории совершенного ФИО8 преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО8 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения ФИО8 наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При обсуждении дополнительного наказания, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, семейное и материальное положение. С учетом изложенного суд полагает возможным не применять к ФИО8 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. 

В связи с совершением подсудимым преступления по настоящему делу после провозглашения приговора Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 УК РФ. 

ФИО8 совершил умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем, отбывание наказания ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 5 (пять) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначить 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть ФИО8 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять ФИО8 под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он, суммарной массой 0,18г, два бумажных свертка и два фрагмента полимерной изоляционной липкой ленты синего цвета, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- CD-R фиолетового цвета марки «intro» с записанным файлом формата. avi с именем «видео б_зв», содержащим видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.А.Черненко