дело № 12-351/2019

мировой судья Пылкова Е.В.

дело № 3-143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 12 сентября 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Щелкановой В.О., действующей с полномочиями по нотариальной доверенности, рассмотрев жалобу защитника Щелкановой Валерии Олеговны на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ в Курчатовский районный суд г.Челябинска, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит отменить постановление мирового судьи от 15 июля 2019 года, указав, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана, дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, мировым судьей не дана юридическая оценка тому факту что ее доверитель незаконно был направлен на медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Защитник Щелканова В.О. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснив, что сотрудники ГИБДД не предлагали её доверителю на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а сразу направили на медицинское освидетельствование, что является нарушением порядка освидетельствования установленного соответствующими Правилами, нарушение которого влечет признание действий сотрудников полиции по составлению протокола об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ незаконным, а следователь обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав защитника, судья районного суда находит постановление мирового судьи от 15 июля 2019 года законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 2 и части 3 пункта 8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ закрепляет, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 1 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 ноября 2018 года в 16 часа 40 минут, ФИО1, находился в состоянии опьянения за управлением автомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, двигался у дома № 4 по ул.Тернопольской в г.Челябинске и был остановлен сотрудниками полиции, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.12); рапортом инспектора ДПС ФИО2, согласно которому в составе экипажа им была остановлена автомашина «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № за управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, что повлекло направление его не медицинское освидетельствование (л.д.13); справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаружен амфетамин (л.д.14); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения. 

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 8 ноября 218 года водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явились наличие у него: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружен амфетамин. Установлено состояние опьянения.

Амфетамин входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) (Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»).

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, напротив, из материалов административного дела, процессуальных нарушений, свидетельствующие о получении доказательств с нарушением закона и, как следствие, признании их недопустимыми, не установлены.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ мировым судьёй соблюдены, в связи с чем, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в этой части судья районного суда находит несостоятельными.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что доказательства, представленные суду, а именно протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты судом, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ, являются надуманными и необоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении действия должных лиц и составляемые ими процессуальные документы и иные доказательства оцениваются судёй в соответствии с процессуальными норами КоАП РФ.

О нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложенном в жалобе, суд также не может согласиться, поскольку таковое не проводилось в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что прямо следует из содержания соответствующего акта, составленного с участием двух понятых.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, каких-либо замечаний либо возражений ФИО1 не поступило, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ей были разъяснены, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, который допустил нарушение Правил дорожного движения, в связи, с чем мировой судья обоснованно назначил наказание, предусмотренное санкцией статьи в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк