Дело № 2-1323/2024

76RS0016-01-2024-000432-63 

изготовлено 07.02.2025.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами 

<

адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате промерзания стен, возложении обязанности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами 

<

адрес>» о защите прав потребителей, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - 193 371,79руб., расходы по оплате услуг оценщика – 15 000руб., 7000руб., компенсацию морального вреда 30 000руб. расходы на ксерокопирование 1305руб., расходы на изготовление цветных фотографий - 285руб., заявлено о взыскании штрафа. Заявлено о возложении обязанности на ответчика произвести теплоизоляцию наружных стен помещений по периметру помещений жилой комнаты и коридора квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с октября 2023г. происходит постоянное отсыревание стен из-за промерзания наружных стен. Согласно отчету ИП ФИО3 № от 15.01.2024г., выявлены дефекты тепловой защиты (промерзание наружных стен) жилой комнаты 18,2кв.м. и коридора, в связи с чем, необходимо выполнение работ по теплоизоляции наружных стен по периметру указанных помещений. В результате промерзания стен истцу причинен имущественный ущерб, что подтверждено Актом от 09.11.2023г., и Актом, составленным специалистом ООО «Эксперт» от 30.11.2023г., в соответствии с заключением ООО «Эксперт» №у от 30.11.2023г., стоимость восстановительного ремонта составляет 193 371,79руб.

В судебном заседании истец, в ее представитель по доверенности ФИО2, участия не принимали, в предыдущих заседаниях доводы и основания заявленных исковых требований поддержали в объеме предъявленного иска, выводы судебной экспертизы не оспаривали. 

В судебном заседании представитель ответчика участие не принимала, ранее в судебных заседаниях по доводам требований возражала, указав, что жилое помещение расположено в границах технического этажа 12 этажного жилого дома таким образом, что часть стен находится внутри отапливаемого технического этажа, а часть стен является наружной, ранее данное помещение имело статус нежилого помещения, являлось лифтовой комнатой, в связи с чем, при строительстве МКД проектом не было предусмотрено выполнение работ, связанных с утеплением части наружной стены по периметру помещения до уровня требований, предъявляемых к жилым помещениям в соответствии с правилами ГОСТ и СП. С учетом выводов судебной экспертизы просила об увеличении сроков выполнения работ.

В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО6 по доводам требований указал, что помещение в настоящее время имеет статус жилого помещения, в установленном законом порядке произведена перепланировка жилого помещения, имеются многолетние факты промерзания стен в месте, где наружная стена.

Остальные третьи лица в судебном заседании участие не принимали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием к рассмотрению дела по существу по представленным в деле доказательствам.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, их представителей, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные по делу доказательств в их совокупности, суд установил следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. 

На основании п.п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние стен, выполнение технических осмотров и профилактических работ, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков. В соответствии со ст.7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Согласно ст. 14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, право собственности истца зарегистрировано 26.09.2019г. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Квартира расположена на тринадцатом этаже 13-этажного многоквартирного дома. 

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет АО «

<

адрес>» по договору управления от 19.12.2007г., которая, как управляющая организация, через свои подрядные организации оказывает жильцам дома, в том числе истице, услуги по возмездным договорам технического обслуживания жилого помещения. Отношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), поскольку ответчик выполняет работы и оказывает истцам услуги по возмездному договору технического обслуживания жилого помещения, которым на ответчика возложена обязанность по содержанию и ремонту жилого помещения. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем, суд считает его установленным. 

Ответчик, возражая по доводам иска о возложении обязанности проведения работ по утеплению стен, ходатайствовали о проведении по делу судебной экспертизы.

10.09.2024г. определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> постановлено назначить по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО Центр Экспертиз и Оценок «ЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>). Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Определить перечень работ, необходимых для утепления стены в периметре жилого помещении по адресу: 

<

адрес>, и приведения стен в соответствие с требованиями по тепловой защите.

Определить вид работ: к текущему или капитальному ремонту относятся данные работы.

В случает отнесения данных видов работ к капитальным, указать отдельно, какие необходимо выполнить работы текущего характера, достаточные для обеспечения безопасных условий проживания граждан в жилом помещении истца.

Разрешен вопрос об оплате, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в распоряжение экспертов представлены материалы данного гражданского дела. 

Согласно выводов судебного эксперта, изложенных в заключении №у от ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу эксперт указал, что необходимо произвести утепление наружных стен по периметру жилого помещения по адресу: 

<

адрес>., в соответствии с требованиями по тепловой защите зданий ( СП 50.13330.2024), а именно: ФИО7 - длинной 3,5 м., высотой 3,0 м., общей площадью 10,5 кв.м.; ФИО8 - длинной 6,5 м., высотой 1,25 м., общей площадью 8,12 кв.м.; ФИО9 - длинной 3,5 м., высотой 1,25 м., общей площадью 4,2 кв.м. Работы по утеплению наружных стен жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, проводить согласно типовой технологической карте (ТКК), (производство наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю); по второму и третьему вопросу эксперт указал, что согласно письму с разъяснениями от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ704 Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «Согласно части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. В соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в Приложении 2 пункт 2 к настоящему пособию. 2. Стены и фасады: Заделка трещин, расшивка швов, перекладка отдельных участков кирпичных стен; герметизация стыков элементов полносборных зданий, заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей; заделка отверстий, гнезд, борозд; восстановление отдельных простенков, перемычек, карнизов; пескоструйная очистка, промывка фасадов, лоджий и балконов зданий до 2 этажей; ремонт (восстановление) угрожающих падением архитектурных деталей, облицовочных плиток, отдельных кирпичей; восстановление лепных деталей; смена отдельных венцов, элементов каркаса; укрепление, утепление, конопатка пазов; смена участков обшивки деревянных стен; утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях; замена покрытий, выступающих частей по фасаду. Замена сливов на оконных проемах; восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки; ремонт и окраска фасадов одно- и двухэтажных зданий.», с учетом изложенного, эксперт пришел к выводу о том, что данный вид работ, (утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях), по адресу: 

<

адрес>, относится к текущему ремонту.

Сторона истца выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала.

Сторона ответчика, возражая по доводам судебной экспертизы, просила установить срок для устранения выявленных нарушений, на иные доказательства и доводы не ссылалась.

Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, суд считает, что оснований сомневаться в правильности вводов эксперта не имеется. Заключение подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в исходе дела каким-либо образом не заинтересованы, экспертом приняты во внимание все необходимые материалы, фото, Акты, экспертом непосредственно обследовано жилое помещение. Выводы эксперта основаны на нормативной документации, которая позволила ему прийти к выводам о необходимости проведения работ текущего характера.

Суд признает установленной вину ответчика при причинении повреждений квартиры истца, поскольку обязанность по предоставлению услуг, безопасных для здоровья и имущества потребителя прямо возложена на ответчика ст. 7 Закона «О защите прав потребителей». 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества в доме и наличии вины в причинении истцу материального и морального вреда, поскольку со стороны ответчика не было предпринято своевременно необходимых мер к выявлению причин промерзания наружных стен и по утеплению наружных стен квартиры.

Таким образом, суд принимает в качестве надлежащего доказательства отчет ИП ФИО3 № от 15.01.2024г., в котором специалистом выявлены дефекты тепловой защиты (промерзание наружных стен) жилой комнаты 18,2кв.м. и коридора, в связи с чем, необходимо выполнение работ по теплоизоляции наружных стен по периметру указанных помещений, а также заключение ООО «Эксперт» №у от 30.11.2023г., которым определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 193 371,79руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб, определённый в заявленном размере. 

Поскольку судом установлено наличие устранимых недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а именно в качестве содержания и текущего ремонта общего имущества дома, то в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ОАО «

<

адрес>» следует возложить обязанность произвести работы по утеплению наружных стен жилого помещения истца. С учетом позиции, изложенной сторонами в судебном заседании, в порядке ст. 206 ГК РФ, ответчику следует установить срок для выполнения работ по утеплению стен сроком до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> срок представляется разумным и достаточным для выполнения работ. При этом материал и способ выполнения работ подлежит определению ответчиком самостоятельно. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей“ потребитель вправе, при нарушении его прав, требовать компенсации морального вреда, при наличии вины со стороны продавца.

При решении вопроса о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд, учитывая степень и характер вины ответчика, степень и характер нравственных переживаний истца, другие обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации до 7 000руб. 

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что приведенной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, суд учитывает, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно – административной. В Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

При установленных судом обстоятельствах дела с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, суд считает необходимым и возможным снизить размер штрафа до 60 000 рублей, которые и взыскивает с ответчика.

Истец произвел оплату услуг оценщика по составлению оценки ООО ИП ФИО4 в сумме 15000руб., а также оценки ООО «Эксперт» в сумме 7000руб., 285руб., 1 305руб. – за изготовление светокопий фотографий и документов, которые подтверждены квитанциями, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в порядке ст. 15 ГК РФ. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Материалами дела установлено, что интересы истца представлял, по доверенности ФИО2, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Сумма услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтверждена распиской на сумму 25 000руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание уровень сложности дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, участие представителя в судебном заседании, представление в суд обоснованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в заявленном размере, Оснований для взыскания в меньшем размере суд не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Так как согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец в данном случае освобождается от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела судом подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к АО «Управляющая организация многоквартирными домами 

<

адрес>» (

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате промерзания стен, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами 

<

адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба – 193 371,79руб., компенсацию морального вреда – 7000руб., штраф – 60 000руб., расходы на составление экспертного заключения – 22000руб., расходы по изготовлению копий документов – 1590руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000руб.

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами 

<

адрес>» (

<

данные изъяты>) собственными силами или силами третьих лиц за свой счет выполнить работы по утеплению наружных стен по периметру жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями по тепловой защите зданий ( СП 50.13330.2024), а именно: ФИО7 - длинной 3,5 м., высотой 3,0 м., общей площадью 10,5 кв.м.; ФИО8 - длинной 6,5 м., высотой 1,25 м., общей площадью 8,12 кв.м.; ФИО9 - длинной 3,5 м., высотой 1,25 м., общей площадью 4,2 кв.м. Работы по утеплению наружных стен жилого помещения проводить согласно типовой технологической карте (ТКК), (производство наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю), в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами 

<

адрес>» госпошлину в доход местного бюджета 

<

адрес> – 12 074руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославской областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>