Дело № 2-1854/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р., 

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Консул Кремлинъ» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

24.03.2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания «Консул Кремлинъ» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что 27.01.2022 года между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 27/1-21/1. Предметом договора выступало оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде по факту признания права собственности в порядке наследования на земельный пай, а также регистрация права собственности на недвижимое имущество по поручению Заказчика. Стоимость услуг по договору составляла 100 000 руб. 27.01.2022 года истцом было уплачено 50 000 руб. по договору, 14 000 руб. за услуги кадастрового инженера и 2 300 руб. за нотариальную доверенность на представление интересов истца. Всего истцом было уплачено ответчику 66 300 руб. При заключении договора стороны договорились, что исполнитель окажет качественные услуги в течение 2-3 месяцев со дня предоплаты, в том числе сопровождение по вступлению в наследство на земельный пай, регистрация права собственности, кадастровый услуги, а также регистрация права собственности на земельный участок и строения по адресу: 

<

адрес>. Конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были. Начиная с июня 2022 года истец несколько раз звонила директору компании ФИО2 с намерением уточнить о сроках оказания юридических услуг и планируемых по договору действиях в связи с необходимостью без промедления начать активные действия по защите ее интересов, так как истцом было получено письмо администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об изъятии земельного участка в случае если не будут представлены законные основания прав на недвижимое имущество. Однако на ее звонки истцу было сообщено, что ситуация под контролем, но никаких доказательств оказания услуг представлено не было. В связи с тем, что по состоянию на 15.03.2023 года никаких услуг юристами ООО «Юридическая компания «Консул Кремлинъ» ей оказано не было, истцом 20.11.2022 года в адрес директора компании была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате ранее уплаченных денежных средств в сумме 66 300 руб. Претензия была оставлена ответчиком без ответа. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа). С учетом уточненных исковых требований (л.д.29-30), истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 27/1-21/1 от 27.01.2022 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору размере 50 000 руб. и стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 27.01.2022 по 01.11.2022 года, исходя из суммы 3000 руб. в сутки, всего 831 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.01.2022 по 14.07.2023 года в размере 7 332,04 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юридическая компания «Консул Кремлинъ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения не получал и они возвращались в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения». В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый).

Учитывая изложенное, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем. 

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (консультационные услуги).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг лежит в данном случае на ответчике.

Судом установлено, что 27.01.2022 года между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «Юридическая компания «Консул Кремлинъ» ИНН/КПП 

<

***>/910201001, ОГРН 

<

***> (Исполнитель) был заключен Договор оказания юридических услуг № 27/1-21/1 (далее – Договор) (л.д.3-4).

Согласно пункту 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а именно представительство интересов Заказчика в суде по факту признания права собственности в порядке наследования на земельный пай, а также регистрация права собственности на недвижимое имущество по поручению Заказчика. 

В соответствии с п.2.1 Договора Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего Договора; обеспечить своевременное предоставление Исполнителю всей информации и первичной документации, необходимой для оказания Услуг; обеспечить условия оказания Услуг путем выдачи соответствующих доверенностей и (или) полномочий; не передавать полномочия порученные Исполнителю иным лицам без согласования с Исполнителем.

Исполнитель обязан: своевременно и качественно оказывать Услуги; применять при оказании Услуг законные и объективные методы и средства. 

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки Услуг, подписанный сторонами (п.3.2).

Стоимость работ по Договору установлена п.4.1., и составляет 100 000 руб.

В соответствии с п.4.2 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю 50% предоплаты в размере 50 000 руб. при подписании Договора.

Согласно п.7.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения Исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов. 

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 при подписании Договора произведена оплата услуг ответчику ООО «Юридическая компания «Консул Кремлинъ» в размере 50 000,00 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.01.2022 года с подписью директора ФИО2 и печатью Общества (л.д.5).

Таким образом, свои обязательства по Договору, предусмотренные пунктом 2.1.1, истцом ФИО1 исполнены.

Каких-либо действий по исполнению взятых на себя обязательств в соответствии с Договором от 27.01.2022 года № 27/1-21/1 ответчик не совершил.

Доводов и доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 450.2 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Длительное неисполнение условий договора со стороны ответчика по выполнению взятых на себя обязательств давало истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

13.12.2022 года истцом в адрес ответчика направлено претензию о расторжении Договора оказания услуг 27/1-21/1 от 27.01.2022 года, и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.37-38).

Отправление истца ответчиком востребовано не было и оно было возвращено в адрес отправителя ФИО1 по истечении срока хранения.

14.01.2023 года истцом ФИО1 повторно направлено в адрес ответчика аналогичную претензию (л.д.39-41).

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с момента получения уведомления истца о расторжении договора, Договор считается расторгнутым, а с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000,00 руб., оплаченные истцом в качестве оплаты услуг по Договору. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит исчислению от цены оказания услуги, и не может превышать общую цену заказа.

Стоимость услуг по Договору составляет 100 000 руб.

Претензия истцом в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства направлена 13.12.2022 года, востребована ответчиком не была, и 16.01.2023 года истек срок хранения. 

Требование потребителя подлежало удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, срок для удовлетворения требования потребителя по возврату денежных средств у ответчика истек 26.01.2023 года.

Следовательно, ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы у ответчика возникла только с 27.01.2023 года.

Истец определил период для взыскания неустойки с 27.01.2022 по 01.11.2022 года.

Учитывая, что по состоянию на 01.11.2022 года обязательства по возврату денежных средств у ответчика не возникли, оснований для взыскания неустойки на основании не имеется. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей надлежит отказать. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору оказания юридических услуг от 27.01.2022 года № 27/1-21/1, судом установлен. требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взысканию с ответчика также подлежит штраф в размере 25 000 руб. (50 000,00 х 50%).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение ответчиком обязанности по оказанию взятых на себя обязательств (оказанию юридических услуг) влечет возникновение на его стороне денежного обязательства и дает истцу основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Ответчик, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по выполнению работ (оказанию услуг). Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования истцом, право которого, в свою очередь, возникает в случае расторжения договора.

Таким образом, ответчик выступает должником по обязательству, связанному с оказанием услуг, а не по денежному обязательству, в связи с чем оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты до расторжения договора у него не возникает.

В случае расторжения договора ответчик становится должником по денежному обязательству и на сумму предварительной оплаты могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты в данном случае могут быть начислены после расторжения Договора от 27.01.2022 года № 27/1-21/1.

Как ранее установлено, претензия истца о расторжении договора была направлена ответчику 13.12.2022 года, возвращена в адрес отправителя ФИО1 по истечении срока хранения, срок хранения претензии истек 16.01.2023 года.

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами будут начисляться за период с 17.01.2023 по 14.07.2023 года (так указано истцом) будут составлять 1839,04 руб.:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

50 000 

17.01.2023 

14.07.2023 

179 

7,50% 

365 

1 839,04 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией пли уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая длительное нарушение со стороны ответчика, приняв во внимание принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда судом определяется в размере 10 000,00 руб.

Истец также просит возместить ей расходы на оказание юридических услуг, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в размере 50 000 руб., и расходы на оформление нотариально доверенности в размере 2 300 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

К судебным расходам, подлежащим взысканию в пользу истца, следует отнести расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

В подтверждение требований о несении расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг от 14.03.2023 года, заключенный с ФИО4, предметом которого, как следует из п.1.1 Договора является оказание услуг по ведению дела о возврате уплаченных денег, штрафов, пеней, неустойки и пр. с ООО «Юридическая компания «Консул Кремлинъ» за неоказанные услуги по договору № 27/1-21/1 от 27.01.2022 года, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, стоимость услуг по Договору составляет 50 000 руб.; расписка ФИО4 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 14.03.2023 года (л.д.31, 44).

Каких-либо возражений со стороны ответчика о том, что оказанные услуги были излишними и неразумными, в материалы дела не представлено.

При этом, с учетом характера спорного правоотношения, объема и качества выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд считает возможным возместить за счет ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. (по 7 000 руб. за участие в каждом судебном заседании (7 000 руб. х 3), 7 000 руб. за составление искового заявления, и 2 000 руб. за составление уточненного иска).

Кроме того, истец просит возместить ей расходы на оформление нотариальной доверенности на представление ее интересов, в размере 2 300 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности от 03.07.2023 года не следует, что она оформлена истцом ФИО1 для участия представителя конкретно по настоящему делу, в связи с чем оснований для взыскания расходов на оформление доверенности не имеется.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение судом в том числе, требования неимущественного характера, взысканию в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 805,17 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Консул Кремлинъ» (ИНН/КПП 

<

***>/910201001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000,00 руб., уплаченные по договору оказания юридических услуг № 27/1-21/1 от 27.01.2022 года, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1839,04 руб., и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 116 839,04 руб. (сто шестнадцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей 04 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Консул Кремлинъ» (ИНН/КПП 

<

***>/910201001, ОГРН 

<

***>)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 805,17 руб. (две тысячи восемьсот пять рублей 17 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 22.08.2023 года.