Уголовное дело № 1-233/2024

УИД ...

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 10 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при секретаре Халтуриной Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Мешкова А.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 2 августа 2021 года, вступившим в законную силу 4 октября 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Игнорируя данное обстоятельство, 15 января 2024 года около 19 часов 10 минут возле дома по ... Республики Бурятия ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, села за управление автомобилем ..., запустила двигатель и начала движение, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

16 января 2024 года около 3 часов 05 минут возле дома по ... автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки сотрудниками ДПС было установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 16 января 2024 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBJ-0080, показания которого составили 1,20 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и показала, что 2 августа 2021 года она была подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.15 января 2024 года около 19 часов 10 минут возле дома ... ... она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за управление своего автомобиля и начала движение в сторону .... Возле дома по ... ее остановили сотрудники ДПС, которые произвели ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Кроме полного признания, вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Согласно рапорту инспектора ДПС Д.Б., 16 января 2024 года в 3 часа 05 минут по ... остановлен автомобиль « » под управлением ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и которая привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ...

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 16 января 2024 года в 3 часа 15 минут ФИО1 отстранена от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). (...

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 309970 от 16 января 2024 года следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,20 мг/л. ...

Согласно справке ГИБДД от 16 января 2024 года, ФИО1 2 августа 2021 года привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу с лишением права управления транспортными средствами. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение изъято 16 января 2024 года. ...

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 33Читинского судебного района Забайкальского края от 2 августа 2021 года, вступившего в законную 4 октября 2021 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том 1 л.д. 25-26)

Из протокола выемки от 6 марта 2024 года следует, что у свидетеля ФИО2 изъят компьютерный диск с видеозаписью...

Из протокола осмотра предметов от 6 марта 2024 года следует, что просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ...

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, которые на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1 в период с вечера 15 января 2024 года до утра 16 января 2024 года от дома в ... до дома по ... управляла транспортным средством – автомобилем «... в состоянии алкогольного опьянения, при этом была подвергнута административному наказанию заневыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено, что ФИО1 действовала умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого ФИО1, находящейся в состоянии опьянения.

Так в силу ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценив данные о личности подсудимой, поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнюю вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ФИО1 отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась, в ходе дознания дала показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Учитывая имущественное положение ФИО1 и ее семьи, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа сроком на четыре месяца.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 февраля 2024 года наложен арест на автомобиль « », собственником которого, согласно показаниям подсудимой и карточки учета транспортного средства, является ФИО1 Кроме того, ФИО1 ранее с использованием данного автомобиля совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Учитывая, что данный автомобиль использовался при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также то обстоятельство, что данный автомобиль не является средством материального обеспечения семьи, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Мешкову А.А. на предварительном расследовании 10780 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 78) и в суде – 2469 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на четыре месяца, с установлением ежемесячной выплаты в размере 50 000 рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель УФК по Республики Бурятия (МВД по Республики Бурятии, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 032601001; ОКТМО: 81701000, расчетный счет: 

<

***>, КБК: 18811603127010000140, УИН - 18850324010010001061 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль », Идентификационный номер , 2020 года выпуска, номер двигателя , номер кузова , государственный регистрационный знак принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства, сняв с него арест.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13249 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев