Решение

 в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года с использованием технических средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>3, о признании обременения отсутствующим, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

ФИО>2, 

<

дата обезличена> года рождения, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>3, о признании обременения отсутствующим. В обоснование иска указав, что она, действуя в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты>, а также ее супруг ФИО3 по договору купли-продажи от 19.09.2015 приобрели в собственность по ? доли у 

<

ФИО>4 

<

адрес обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, за 968 000 руб., в том числе и за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области 22.09.2015. В связи с тем, что часть суммы была выплачена истцом 

<

ФИО>4 после заключения договора купли-продажи, ? доля данного жилого помещения, приобретенная истцом, была передана в залог продавцу 

<

ФИО>4 

<

дата обезличена> 

<

ФИО>4 умер. Поскольку ее обязательства по договору купли-продажи от 19.09.2015 были выполнены перед продавцом в полном объеме, просит суд признать обременение в отношении ? доли в 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, оформленное регистрационной записью в ЕГРП под номером № от 

<

дата обезличена>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, отсутствующим и снять данное обременение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 19.09.2015 года между ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, и 

<

ФИО>4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес обезличен>58. Право собственности на жилое помещение было приобретено в общую долевую собственность по ? доли каждому. Стоимость квартиры по договору определена в размере 968 000 рублей, из которых 514 974 руб. было передано 

<

ФИО>4 в день заключения договора, остальные денежные средства в размере 453 026 руб. 25.11.2015 года были переведены за счет средств материнского капитала на счет продавца. Ошибочно считая, что залог прекратился в связи с исполнением обязательств, она не обращалась в Управление Росреестра по Свердловской области совместно с продавцом для снятия обременения. В 2018 году она решила распорядиться квартирой путем ее продажи, но узнала, что запись об ипотеке не погашена, для чего необходимо обращение в регистрирующий орган совместно с продавцом. Поскольку продавец 

<

ФИО>4 умер, иным способом защитить свои права она не может. Просит суд признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли на квартиру по 

<

адрес обезличен>58 

<

адрес обезличен>, принадлежащей ФИО1, отсутствующим и снять обременение.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, путем вручения судебного извещения (л.д. 54) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда направила заявление и отзыв, в которых просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены заблаговременно, путем направления судебного извещения по месту жительства и нахождения (л.д. л.д. 57), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. От представителя Управления Росреестра по Свердловской области ФИО4, действующей на основании доверенности № от 15.01.2018 года, поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 28), в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя на усмотрение суда. Заявлений и ходатайств от ФИО3 об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 сентября 2015 года между 

<

ФИО>4 (продавцом) и ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 (покупателями), заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность по ? доли в праве общей долевой собственности каждому квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес обезличен>58(л.д. 9-10).

Согласно п. 3 договора купли-продажи продавец и покупатели пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 968 000 рублей.

Оплата квартиры покупателями продавцу производится в следующем порядке: сумма в размере 514 974 руб. выплачена покупателями продавцу за счет собственных средств до подписания договора. Сумма 453 026 руб. будет выплачена до 25.11. 2015 года за счет средств, используемых по государственному сертификату на материнский капитал от 22 августа 2012 года серии МК-4 №, выдан на основании решения от 21 августа 2012 года № 255 Государственного учреждения –Управления ПФР в городе Краснотурьинске, предоставленному ФИО1, путем зачисления указанной суммы на счет продавца 

<

ФИО>4 № (п. 4 договора купли-продажи). 

П.5. договора купли-продажи предусмотрено, что по соглашению сторон ? доля в праве общей долевой собственности ФИО1 находится в залоге у продавца, остальные ? долей в праве общей долевой собственности ФИО3, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 – в залоге у продавца находится не будет.

Распиской 

<

ФИО>4 от 19.09.2015 года, представленной ответчиком в материалы дела, подтверждается получение 

<

ФИО>4 от ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, денежных средств в сумме 514 974 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по 

<

адрес обезличен>58 (л.д. 49).

Из материалов регистрационного дела следует, что документы на регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение были представлены в Управление Росреестра по Свердловской области 19.09.2015 года.

Таким образом, на момент обращения в уполномоченный орган для регистрации права собственности истца на квартиру оплата по договору купли-продажи в полном объеме произведена не была.

Управлением Росреестра по Свердловской области на основании представленных сторонами договора документов произведена регистрация права собственности истца на основании договора купли-продажи 22.09.2015 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11).

Так как в данном случае на момент обращения в Росреестр оплата по договору была произведена лишь частично, Управлением Росреестра по Свердловской области в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке 22.09.2015 года зарегистрировано также обременение № в отношении данного жилого помещения в виде залога на ? доли в праве общей долевой собственности ФИО1 в пользу ответчика на срок с 22.09.2015 по 25.11.2015 (л.д. 26).

Материалами дела подтверждается, что полная оплата по договору купли-продажи от 19.09.2015 года произведена на основании платежного поручения № 260743 от 25.11.2015 года в сумме 453 026 руб., что подтверждается информацией ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснотурьинске, согласно которой средства материнского капитала в размере 453 026 руб. перечислены платежным поручением 

<

ФИО>4 по договору купли-продажи от 19.09.2015 года (л.д. 51), что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, обязательства истцов по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с исполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

В судебном заседании установлено, что 21.05.2017 года 

<

ФИО>4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 47).

Согласно ответа нотариуса ФИО5 на судебный запрос наследственное дело после смерти 

<

ФИО>4 не заводилось.

Из представленной на судебный запрос информации ОЗАГС г.Краснотурьинска следует, что родителями 

<

ФИО>4 являлись 

<

ФИО>4, который умер 

<

дата обезличена>, и 

<

ФИО>5, которая умерла 

<

дата обезличена>. Родной брат 

<

ФИО>4 –

<

ФИО>6 умер 

<

дата обезличена>.

Согласно свидетельству о заключении брака 

<

дата обезличена> зарегистрирован брак между 

<

ФИО>4 и ФИО2 (л.д. 48).

<

ФИО>4 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней 

<

ФИО>3, 

<

дата обезличена> года рождения.

Учитывая, что обязательства по договору купли-продажи квартиры по 

<

адрес обезличен>58 исполнены сторонами в полном объеме, запись в ЕГРП о праве залога нарушает права истца, право залога прекращено, совместное обращение в суд с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>3, о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен>, принадлежащей ФИО1, номер регистрации №, отсутствующим.

Указанное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона № от 

<

дата обезличена> в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен>, принадлежащей ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО