№ 5-4/19 Изготовлено 04.02.19г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года г. Ростов Ярославской области 

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Бабич В.Е.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 на государственную охрану приняты объекты культурного наследия федерального значения «Городские валы, построенные в 1629 - 1631 гг.», «Культурный слой города, XI - XVII вв. », «Ансамбль Ростовского Кремля». 

Приказом департамента культуры Ярославской области от 20.02.2012 № 7 утверждены границы территорий объектов культурного наследия федерального значения «Городские валы, построенные в 1629 - 1631 гг.», и «Культурный слой города, XI - XVII вв.». Постановлением Правительства Ярославской области от 14.11.2016 №215-п утверждены зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ростовского Кремля» в городе Ростове Ярославской области, особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ростовского Кремля» в городе Ростове Ярославской области.

Соглано п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 17.06.2015 № 659-п «О департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области» с 01.07.2015 функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия исполняет департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, который является правопреемником департамента культуры Ярославской области в данной сфере.

В связи с запросом из Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 06.06.2018 № 1376 (ВХ.43-1184/18 от 14.06.2018) о принятии мер реагирования по факту осуществления строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на основании заданий департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 26.06.2018 № 268-ВК и от 25.07.2018 № 320-ВК 27 июня 2018 г. и 25 июля 2018 г. соответственно главным специалистом отдела государственного надзора департамента ФИО2 проведены мероприятия по контролю за состоянием указанного земельного участка, расположенного в границах территории объектов культурного наследия федерального значения: «Городские валы, построенные в 1629 - 1631 гг.», «Культурный слой города, XI - XVII вв. », а также в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ростовского Кремля».

В ходе проведения мероприятий по контролю осуществлен визуальный осмотр, фотофиксация. В результате осмотров установлено, что на указанном земельном участке ведется строительство трех деревянных сооружений: деревянного дома, пристроенного к нему дополнительного объема и отдельно стоящей постройки; все постройки возведены на винтовых сваях; возводимые сoopyжeния перекрывают обзор на объект культурного наследия «Ансамбль Ростовского Кремля» со стороны юго-западной оконечности городских валов.

Собственником указанного земельного участка является индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2008 серия 

<

адрес> и свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2011 серия 

<

адрес>.

В соответствии с приказом директора департамента от 01.08.2018 № 112 проведена внеплановая документарная проверка индивидуального предпринимателя ФИО1. В ходе проверки установлено, что строительные работы организованы ИП ФИО1 без согласованного департаментом раздела по обеспечению сохранности объектов культурного наследия. Кроме того, из материалов фотофиксации следует, что в результате строительных работ возводимые ИП ФИО1 сооружения перекрыли обзор на объект культурного наследия «Ансамбль Ростовского Кремля» со стороны юго-западной оконечности городских валов.

Актом проверки выявлены нарушения обязательных требований к сохранению, содержанию, использованию объекта культурного наследия, а именно: пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и пункта 2.1 раздела II Границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ростовского Кремля» в городе Ростове Ярославской области, особые режимы использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ростовского Кремля» в городе Ростове Ярославской области, утвержденные Постановлением Правительств Ярославской области от 14.11.2016 №215-п.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что возводит на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу 

<

адрес> деревянные объекты для личных нужд, для проживания его многодетной семьи. Являясь индивидуальным предпринимателем, использовать их для экономической деятельности не планирует. Строительство прекращено летом 2018г. после предписаний Департамента культуры Ярославской области. Считает, что поскольку приобрел земельный участок без обременений, до принятия Постановления Правительства Ярославской области от 14.11.16г. об охранных зонах, не должен согласовывать с Департаментом культуры ЯО сохранность объектов культурного наследия. О существовании основных секторов обзора он вообще ничего не знал, полагает, что это субъективное понятие. Его деревянный дом 19 века не перекрывает обзор на Ростовский Кремль, а будет служить украшением центра города Ростова. Выявленное правонарушение связано со сложившейся конфликтной ситуацией с соседями.

Защитник ИП ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании полагал, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 7.13 КОАП РФ. Данное правонарушение, вменённое ИП ФИО1, выявлено сотрудниками Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, главным специалистом отдела государственного надзора которого ФИО2 22.10.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении № 30. Полагает, что данная позиция Департамента является несостоятельной, Проверка изначально проводилась сотрудниками Департамента в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя, а не как физического лица, что являлось недопустимым, а потому все решения и действия, принятые и осуществлённые должностными лицами административного органа как в ходе, так и по результатам такой проверки и административного расследования, должны быть признаны незаконными и необоснованными. Возведение жилого одноэтажного деревянного дома с пристройками осуществлялось ФИО1 в целях дальнейшего использования жилища на собственном земельном участке для его личных нужд и многодетной семьи.

Просит признать недопустимыми доказательствами по делу как составленные с нарушением требований КОАП РФ:

- задания № 268-ВК от 26.06.2018 и № 320-ВК от 25.07.2018 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия;

- приказ от 09.07.2018 г. № 93 о проведении внеплановой выездной проверки;

- акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки от 25.07.2018г.;

- акты осмотров объекта культурного наследия от 27.06.2018 г. и от 25.07.2018 г., а равно изданный на их основе приказ от 01.08.2018 г. № 112 о проведении внеплановой документарной проверки и, как следствие, составленные на их основе акт внеплановой документарной проверки № 23 от 14.09.2018 г., а также протокол об административном правонарушении № 30 от 22.10.2018 г. 

В описательно-мотивировочной части протокола об административном правонарушении № 30 от 22.10.2018 г. указано, что данный протокол составлен на основании акта проверки № 23 от 14.09.2018 г., осуществлённой в соответствии с приказом директора Департамента ФИО4 от 01.08.2018 г. № 112 о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1

Согласно Акту внеплановой документарной проверки № 23 от 14.09.2018 г., явившемуся основой составления Протокола № 30 от 22.10.2018 г., предметом такой документарной проверки послужили следующие ключевые документы, такие как:

- задание от 26.06.2018 № 268-ВК на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия;

- акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 27.06.2018 г. с приложением материалов фотофиксации;

- задание от 25.07.2018 № 320-ВК на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия;

- акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 25.07.2018 г. с приложением материалов фотофиксации.

При этом, поводом для издания директором Департамента ФИО4 Приказа от 01.08.2018 г. № 112 о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 явился составленный представителями Департамента некий акт от 25.07.2018 г. о якобы невозможности проведения внеплановой выездной проверки, инициированной на основании приказа директора Департамента ФИО4 от 09.07.2018 г. № 93, в связи с якобы отсутствием на месте при проведении такой проверки [внеплановой выездной] ИП ФИО1 (его представителя), о чём умолчал представитель Департамента ФИО2, не включив данные документы (приказ от 09.07.2018 г. № 93 и акт о невозможности проведения проверки от 25.07.2018 г.) в опись документов обжалуемого Акта внеплановой документарной проверки от 14.09.2018 г. № 23, как бы «забыв», что именно ложно инициированный и сфабрикованный «отрицательный» результат внеплановой выездной проверки, оформленный 25.07.2018 г., и послужил причиной издания Приказа от 01.08.2018 г. № 112 о проведении внеплановой документарной проверки и последующего составления Протокола от 22.10.2018 г. № 30. Отметил, что внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1, санкционированная Приказом директора Департамента ФИО4 от 09.07.2018 г. № 93, была якобы согласована к моменту её проведения соответствующим решением прокуратуры Ярославской области от 10.07.2018 г. № 7-43/104-2018, но, поскольку ИП ФИО1, дескать, отсутствовал 25.07.2018 г. при её проведении, то главный специалист Департамента ФИО2 и его начальник ФИО4 в этот же день [25.07.2018 г.] феерическим мгновением подготовили и подписали не требующее согласования с органами прокуратуры витиеватое задание № 320-ВК от 25.07.2018 г. на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия - того же самого земельного участка с кадастровым номером №.

В результате, главный специалист отдела государственного надзора Департамента ФИО2, действуя на основании выданного директором Департамента ФИО4 задания № 320-ВК от 25.07.2018 г. на проведение мероприятий по контролю за состоянием исторического объекта, находясь «в присутствии отсутствовавших» гр-на ФИО1, его супруги, четверых малолетних детей в возрасте от 3-х до 14-ти лет, трёх строителей, возводивших деревянный жилой дом, произвёл с применением фотофиксации визуальный осмотр объекта культурного наследия - земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нём указанным домом, составив впоследствии два диаметрально противоречащих друг другу акта:

о невозможности проведения внеплановой выездной проверки - по причине якобы отсутствия на месте ФИО1 (которому, согласно приказу от 09.07.2018 г. № 93, было строго предписано находиться в названный день и час при проведении названной проверки, что он и сделал), и

осмотра земельного участка - по результатам проведения мероприятий по контролю за состоянием исторического объекта (как бы не предполагающих взаимодействие и физический контакт с лицом, в отношении которого такие мероприятия осуществляются негласно, но в фактическом присутствии собственника ФИО1 и иных очевидцев).

Таким образом, на момент «выхода на место» представителя административного органа внеплановая выездная проверка, якобы своевременно согласованная с прокуратурой, неожиданно потеряла собственный первичный правовой статус и обрела инертное состояние якобы контрольных мероприятий, в связи с чем должностные лица Департамента в ходе расследования по делу об административном правонарушении подменили приказ от 09.07.2018 г. № 93 на задание № 320-ВК от 25.07.2018 г., что, в свою очередь, подпадает под признаки совершения служебного подлога и фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в целях проведения внеплановой выездной проверки требуется ее согласование с органами прокуратуры, в то время как необходимость в получении прокурорского разрешения на осуществление контрольных мероприятий отпадает.

Но, учитывая, что позиция должностных лиц органа государственного контроля зиждется на утверждении о том, что к моменту проведения внеплановой выездной проверки (которая должна была состояться, но не состоялась 25.07.2018 г. по причине якобы неявки ИП ФИО1) Департамент обладал принятым прокуратурой Ярославской области решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 10.07.2018 г. № 7-43/104-2018, которая, не состоялась 25.07.2018 г. по причине якобы отсутствия ФИО1 на месте проверки, но при этом де-факто проведённой в полном объёме под видом контрольных мероприятий аналогичного предметного содержания, в присутствии того же самого ФИО1, на глазах многочисленных очевидцев произошедшего, включая членов его семьи, возникают резонные вопросы.

Ответ один: по состоянию на 25.07.2018 г. Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области решением региональной прокуратуры о согласовании проведения в отношении ИП ФИО1 внеплановой выездной проверки от 10.07.2018 № 7-43/104-2018 не располагал, поскольку такое решение сотрудниками областной прокуратуры составлено «задним» числом и отправлено в адрес Департамента в весьма критически запоздалые сроки и получено должностными лицами органа государственного контроля за пределами её проведения 25.07.2018 г., что, в свою очередь, обусловлено грубейшим нарушением требований ч.13 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которыми решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании её проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Более того, совершив служебный подлог и заменив в материалах дела об административном расследовании приказ от 09.07.2018 г. № 93 на задание № 320-ВК от 25.07.2018 г., представители Департамента (главный специалист ФИО2 и директор ФИО4) невольно допустили нарушение требований п.6 Порядка выдачи задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематического наблюдения в отношении объектов культурного наследия (приложение 1), утверждённого Приказом директора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 18.08.2016 г. № 22, в соответствии с которым подготовка задания и его дальнейшее подписание директором, осуществляются должностным лицом Департамента, уполномоченным на осуществление государственного надзора, в течение 10 рабочих дней с момента наступления одного из оснований, предусмотренных п.4 настоящего Порядка, в частности, с момента обращения в Департамент со стороны органа местного самоуправления с информацией о фактах, свидетельствующих о проведении строительных работ, которые могут ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить их целостность и сохранность.

Вместе с тем, изучение задания № 320-ВК от 25.07.2018 г. на проведение мероприятий по контролю за состоянием исторического объекта показало, что такое задание (уже второе, кстати, по счёту к тому времени) подписано директором Департамента ФИО4 «на основании запроса администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 06.06.2018 г. № 1376 (ВХ.43-1184/18 от 14.06.2018 г.)», то есть спустя 29 рабочих дней с момента поступления в Департамент обращения органа местного самоуправления, что в очередной раз свидетельствует о ложности подобного задания, а равно -недопустимости составленного по его результатам акта осмотра объекта культурного наследия от 25.07.2018 г., положенного в основу Акта внеплановой документарной проверки от 14.09.2018 г. № 23 и составленного впоследствии Протокола, который должен быть признан в качестве недопустимого доказательства, будучи изготовленный с игнорированием требований и норм действующего законодательства и нарушением установленного законом порядка собирания доказательств по делу.

Подобные незаконные действия ФИО2 и ФИО4 обусловлены единственной целью: «закамуфлировать» несогласованную к 25.07.2018 г. с прокуратурой Ярославской области внеплановую выездную проверку, заменив её фиктивным заданием, пусть даже и с нарушением требований п.6 Порядка, но лишь бы избежать привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и, одновременно с этим, незаконно привлечь заведомо невиновного ФИО1 по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Следует отметить, что согласно требованиям ч.7 ст. 12 Закона озащите прав предпринимателей, «в случае, если проведение плановой иливнеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствиеминдивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, либо в связис фактическим неосуществлением деятельности индивидуальным предпринимателем, должностное лицо органа государственного контроля (надзора) составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности её проведения и в течение трёх месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении такого индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя».

В силу изложенного, издание Приказа директором Департамента ФИО4 от 01.08.2018 г. № 112 о проведении в отношении ИП ФИО1 внеплановой документарной проверки не корреспондирует требованиям ч.7 ст. 12 настоящего Федерального закона, предполагающим, что, в случае невозможности осуществить первичную внеплановую выездную проверку организуется и проводится очередная (повторная) выездная (плановая или внеплановая) проверка, ну никак не документарная. Никакого акта о невозможности проведения внеплановой выездной проверки от 25.07.2018 г., который должен был быть оформлен непосредственно после её завершения в двух экземплярах в связи с якобы отсутствием при проведении данной проверки ФИО1, в адрес последнего не направлялось, то есть ФИО1 умышленно представлен не был, что, в свою очередь, обусловлено намерением сокрыть явные следы преступной фальсификации и подлога, связанные якобы с отсутствием индивидуального предпринимателя у себя дома на месте проверки в указанный выше день.

Также просил учесть, что ФИО2 акт о невозможности проведения выездной внеплановой проверки от 25.07.2018 г. ввиду якобы отсутствия при её проведении ФИО1 оформил после возвращения в 

<

адрес> из 

<

адрес>, где указанное должностное лицо составило акт осмотра земельного участка в присутствии того же самого ФИО1 в 10 часов 30 минут, прорицательски предвидев наперёд, что Департамент в 14 часов 36 минут якобы не будет располагать сведениями о получении ФИО1 уведомления о проведении проверки до 25.07.2018 г., в то время как данное уведомление было получено ФИО1 23.07.2018 г., то есть за 2 (двое) суток до визита ФИО2

В соответствии с требованиями п.6 ч.2 ст. 20 Закон о защите прав предпринимателей, нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона в части непредставления акта проверки, относится к грубым нарушениям, а потому акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки от 25.07.2018 г. должен быть признан недопустимым доказательством.

Также, представителями надзорного органа неправильно применены нормы материального права вследствие неверного истолкования и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, будучи расположенный в выделенной зоне индивидуальной жилой застройки, предназначенной для обеспечения правовых условий формирования кварталов индивидуальной, 1-2 квартирной, в том числе, коттеджной, застройки усадебного типа, в целях проживания населения города Ростов с включением в состав жилого образования объектов повседневного обслуживания, принадлежит ФИО1 на праве личной собственности и был приобретён им 25.04.2008 г.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.04.2008 г. серии №, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населённых пунктов, где разрешено его использование для индивидуального жилищного строительства, на котором ограничений (обременении) прав не зарегистрировано.

В то же время, границы зон охраны и территорий объектов культурного наследия: «Городские валы, построенные в 1629-1631 гг. (

<

адрес>)», «Культурный слой города, XI -XVIT вв. н.э. (

<

адрес>)», «Ансамбль Ростовского Кремля», - утверждены в 2012 г. и 2016 г. соответственно Приказом департамента культуры Ярославской области от 20.02.2012 г. № 7 «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия» и Постановлением Правительства Ярославской области от 14.11.2016 г. № 1215-п «Об утверждении границ зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ростовского Кремля» в городе Ростове Ярославской области, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон».

По смыслу п.1 ч.2 ст. 56 Земельного кодекса РФ, в отношении земельного участка охранной зоны объекта культурного наследия может быть установлено обременение права собственника такого участка.

В соответствии с ч.6 ст. 56 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до внесения в настоящий Кодекс изменений Федеральным законом от 21.07.2011 г. № 257-ФЗ), ограничение прав на землю подлежало государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации.

Согласно ч.З ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», датой государственной регистрации прав является день внесения записей о правах в ЕГРП.

Строительство же деревянных построек для проживания членов его семьи началось осуществляться ФИО1 в начале лета (июнь) 2011 г., то есть до момента внесения изменений в земельное законодательство и до установления границ охранных зон объектов культурного наследия.

Соответственно, ограничения права собственности ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, обусловленные установлением бы в отношении данного земельного участка режима охранной зоны, могли возникнуть только после внесения изменений в ч.б ст. 56 Земельного кодекса РФ и после утверждения границ зон охраны и территорий объектов культурного наследия, а потому такое ограничение, связанное с подготовкой в соответствии ч.2 ст. 36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» проектной документации для проведения строительных работ или проектов обеспечения сохранности культурного наследия, на строительство в целях реконструкции традиционного русского деревянного одноэтажного жилого дома, являющегося объектом индивидуального жилищного строительства, на земельный участок с кадастровым номером №, не распространяется.

Также, для территориальной зоны жилой застройки в части видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, в которую включён вышеуказанный земельный участок, устанавливаются особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам ЗРЗ.Кр.1 для участков 1, 2, 3 в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 14.11.2016 г. № 1215-п, в соответствии с которыми [особыми режимами использования земель и требованиями к градостроительным регламентам] разрешается строительство новых, ремонт, реконструкция существующих зданий и сооружений с ограничением высоты застройки до 8,0 м.

Согласно экспертному заключению ООО «Строй - Фаворит» (имеющим лицензию Министерства культуры РФ № МКРФ 02361 от 16.03.2015 г., в том числе, на разработку проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) на основании обследования здания по адресу: 

<

адрес> (шифр: 

<

данные изъяты>), высота обследуемого деревянного здания, являющегося объектом незавершённого строительства и представляющего собой образец традиционного русского деревянного одноэтажного жилого дома, составляет 6,2 м.

На основании данного экспертного Заключения, размещение обследуемого здания, объёмно-планировочные и конструктивные характеристики не нарушают регламент и режим использования земель на данном участке, установленные Постановлением Правительства Ярославской области от 14.11.2016 г. № 1215-п «Об утверждении границ зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ростовского Кремля» в городе Ростове Ярославской области, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон».

Также отметил, что согласно Протоколу от 22.10.2018 г., временем совершения административного правонарушения, вменённого ИП ФИО1, является 14 сентября 2018 г., в то время как по состоянию на указанную дату строительство деревянного дома (здания) с пристройками на принадлежащем ФИО1 на праве личной собственности земельном участке, а равно иные строительные либо земляные работы не осуществлялись, в связи с чем 14.09.2018 г. никоим образом не является временем совершения административного проступка, что, в свою очередь, свидетельствует о недопустимости использования настоящего Протокола в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит не только правового обоснования и определения, но и вообще, упоминания термина «основных» секторов обзора Ансамбля Ростовского Кремля, нарушение исключительно данной категории которых (основных секторов) запрещено Постановлением Правительства Ярославской области от 14.11.2016 г. № 1215-п, при том, что приведённое в указанном Протоколе суждение главного специалиста Департамента ФИО2 касается лишь его голословного умозаключения относительно секторов, без отсылок к термину «основных», в то время как словесное выражение о «перекрытии обзора на объект культурного наследия» и вовсе не содержится ни в одном Федеральном законе или нормативно-правовом акте, а потому не подпадает и не относится к признаку объективной стороной состава какого-либо административного правонарушения, в том числе, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 и представитель Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности ФИО10 в суде настаивали на том, что в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Выслушав мнения лиц, участвующих при рассмотрении административного материала, изучив материалы дела, считаю, что ИП ФИО1 виновен в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Виновность ИП ФИО1. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 30 от 22.10.18г.;

запросом из Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 06.06.2018 № 1376 (ВХ.43-1184/18 от 14.06.2018) о принятии мер реагирования по факту осуществления строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

заданиями № 268-ВК от 26.06.2018 и № 320-ВК от 25.07.2018 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия;

приказом от 09.07.2018 г. № 93 о проведении внеплановой выездной проверки;

актом о невозможности проведения внеплановой выездной проверки от 25.07.2018г.;

актами осмотров объекта культурного наследия от 27.06.2018 г. и от 25.07.2018 г.; 

приказом от 01.08.2018 г. № 112 о проведении внеплановой документарной проверки; актом внеплановой документарной проверки № 23 от 14.09.2018 г. и фотоматериалами (л.д.47); 

Данные доказательства отвечают требованиям их относимости к рассматриваемому делу, являются допустимыми. 

Факты подложности документов не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили, что работали у ФИО1, строили деревянный дом на земельном участке по адресу 

<

адрес>, после проведенной в отношении ФИО1 проверки он приостановил строительство. В один из дней дета они вызывали ФИО1 на участок, т.к. какой то мужчина его фотографировал.

Согласно пункту 7 ст. 3.1 ФЗ РФ № 73 «Об объектах культурного наследия» сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 5.1 ФЗ РФ № 73 «Об объектах культурного наследия» установлены требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования земельных участков в этих границах.

Данная норма корреспондируется с положениями ст. 36 ФЗ РФ № 73 «Об объектах культурного наследия».

В силу п. 2 ст. 36 ФЗ РФ № 73 «Об объектах культурного наследия» изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Анализируя названные положения закона, прихожу к выводу, что на ИП ФИО1 лежит обязанность по сохранности объектов культурного наследия. В силу положений ст. 36 ч.2 ФЗ РФ №73 для того чтобы проводить земляные и строительные работы ИП ФИО1 должен был согласовать раздел по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, что обеспечило бы отсутствие причинения ущерба этим объектам. Состав ст. 7.13 ч.1 КОАП РФ является формальным. Строительство осуществлялось в отсутствии согласованного раздела. Также, возведенными ИП ФИО1 постройками перекрывается охраняемый законом обзор на Ростовский Кремль. Получив предостережения от Департамента, ИП ФИО1 знал о существующих технических ограничениях, должен был исполнить требования законодательства, но этого не сделал.

Административным органом, по мнению суда, верно определен субъект административного правонарушения, поскольку ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, в своем ответе на предостережение пояснял о том, что в строящихся помещениях намеревается открыть этнографический музей.

Суд критически относится к заключению ООО Строй Фаворит, приобщенному к материалам дела, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам, заключение дано в отношении одного строения расположенного на спорном земельном участке, в то время как на нем находятся три объекта.

Доводы защитника ФИО1 об отсутствии нормативно закрепленного понятия « основного сектора обзора» суд считает не заслуживающими внимания, т.к. в графической части нормативного акта – Границ зоны охраны, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.11.16г. определены основные сектора обзора, обозначенные в п. 2.1 раздела 11 Границ. 

Непосредственно обозревая фрагмент карты – схемы границ охранных зон и приобщенные к материалам дела фотоматериалы прихожу к выводу, что в результате строительных работ возводимые ИП ФИО1 сооружения перекрыли обзор на объект культурного наследия «Ансамбль Ростовского Кремля» со стороны юго-западной оконечности городских валов, имеются нарушения охраняемого законом сектора обзора ансамбля Ростовского Кремля, принцип соподчиненности застройки нарушен.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, и личные данные о ИП ФИО1, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к ответственности за аналогичные правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам: получатель - УФК по Ярославской области (Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области), расчетный счет 

<

***> в Отделении Ярославль г. Ярославль, БИК 047888001, ИНН/КПП 

<

***>/760401001, ОКТМО 78701000, код бюджетной классификации 957.116.90020.02.0000.140; УИН 0410964015401871688329795.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись В.Е. Бабич

Копия верна.

Судья В.Е.Бабич