Дело 2-983/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.-к. Анапа 20 мая 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 20.03.2018 г. между АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор о передаче страхового портфеля 000 подписан акт приема-передачи страхового портфеля. Согласно положениям указанного договора, АО «Интач Страхование» передало все свои права и обязанности по договорам каско ООО «Группа Ренессанс Страхование». 05.09.2018 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. 28.12.2018 года АО «Интач Страхование» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Автомобиль Рено г/н 000 регион застрахован по риску КАСКО а АО «Интач Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта 000. 31.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем Субару г\н 000 регион, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Просит взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 289766 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6097,рублей 66 копеек.

Представитель истца ООО «СК» «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин не явки суду не сообщил.

Учитывая согласие представителя истца ФИО3 на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности с представленными доказательствами в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что 31.07.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Рено Koleos» г/н 000 регион. 

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ Subaru г/н 000 регион.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 02.08.2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

По полису 000 автомобиль потерпевшего был застрахован на случай ущерба в АО «ИНТАЧ Страхование».

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия № с184791000/140193 от 20.01.2017 года, но денежные средства на счет АО «Интач Страхование» перечислены не были. 

АО «Интач Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 289766 рублей, 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № 32154 от 23.12.2016 года.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Такое право предоставлено также статьёй 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно ч.1ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, закоторый отвечает лицо, причинившее вред. 

Ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования (статья 387 ГК РФ: «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая»). 

В соответствие с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодопреобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Лицо ответственное за убытки (причинитель вреда) не является стороной договора страхования, и соответственно суброгационным требованиям не применяется срок исковой давности, указанный в ст. 966 ГК РФ, рассчитанный на споры, возникающие из действий (бездействия) сторон договора страхования.

При уступке права требования (суброгации) происходит перемена лиц в обязательстве и соответственно к суброгационным отношениям применяются правила статьи 201 ГК РФ об исчислении сроков исковой давности при перемене лиц в обязательстве: «Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления».

В данном случае к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (статья 1064 ГК РФ). Общий срок исковой давности, который распространяется и на обязательства, возникшие из причинения вреда составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается также судебной практикой Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской федерации.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред имуществу, произошло 31.07.2016г., а исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» направлено в суд, согласно конверту 09.04.2019 года, до истечения 3-х летнего срока, то есть срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан возместить АО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере 289766 рублей 25 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6097 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 289 766, 25 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 097, всего 298863, 25 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 25 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт