Дело № 2-2614/2020

43RS0003-01-2020-003753-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 октября 2020 года 

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Звездочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности. В обоснование указал, что {Дата} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО3 заключен договор займа, предметом которого являлась передача заемщику денежных средств в размере 45000 рублей. Возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей в срок до {Дата}. Плата за пользование займом установлена в размере 120% в год (0,33% в день), полная стоимость займа составляет 120,444%. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО4 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполнял, образовалась задолженность.

{Дата} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по указанному договору займа перешло истцу.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 45000 рублей – сумму основного долга, 28549,64 рубля – проценты за период с {Дата} по {Дата}, 6750 рублей – неустойка, проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с {Дата} в размере 120% годовых (0,32% в день) от суммы основного долга до момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части основного долга до момента частичного погашения заемщиком суммы основного долга и уплаты причитающихся процентов, но не более трехкратного размера суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609 рублей и оплате услуг почтовой связи в размере 372,08 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседания исковые требования признала, пояснила, что выплачивает задолженность по частям в размере 4000 рублей из пенсии.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что на основании судебного приказа у нее из пенсии удержали денежные средства в размере 8000 рублей, денежных средств на оплату задолженности не имеет, представила письменные пояснения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО3 заключен договор займа {Номер}, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 45000 рублей. Срок действия договора – 365 дней с {Дата} по {Дата}. Срок возврата займа – до {Дата} включительно (пункт 2 индивидуальных условий договора). За пользование займом начисляются проценты в размере 120% годовых (0,33% в день) до полного погашения задолженности заемщика по договору (пункт 4 индивидуальных условий договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа (пункт 12 индивидуальных условий договора).

В обеспечение обязательств по договору займа {Дата} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО4 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязывается перед заимодавцем нести солидарную ответственность с ФИО3 за своевременное исполнение последним его обязательств по договору займа {Номер}.

С условиями договора займа, договора поручительства, процентной ставкой за пользование займом, размером иных платежей ответчики ознакомлены и полностью согласна, о чем свидетельствуют их подписи в указанных документах. Условия договора заёмщиком не оспорены. 

ФИО3 денежные средства в размере 45000 рублей получены {Дата}, что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер}.

Заемщиком условия договора не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

{Дата} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования {Номер} согласно которому право требования на взыскание с ответчиков суммы задолженности по договору займа {Номер} от {Дата} перешло истцу.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ по делу {Номер}, с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскано в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 45000 рублей – основной долг, 17226 рублей – проценты за период с {Дата} по {Дата}, 1890 рублей – неустойка.

Определением от {Дата} судебный приказ от {Дата} отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 45000 рублей – сумма основного долга, 28549,64 рубля – проценты за период с {Дата} по {Дата}, 6750 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании основной суммы долга в размере 45000 рублей и процентов за период с {Дата} по {Дата} сумме 28549,64 рубля, в связи с чем взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца указанную задолженность.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из названного следует, что обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Следовательно, кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором.

Учитывая, что истец вправе настаивать на взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по договору за весь период до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа, начиная с {Дата} в размере 120% годовых (0,32% в день) от суммы основного долга до момента достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части основного долга до момента частичного погашения заемщиком суммы основного долга и (или) уплаты причитающихся процентов, но не более трехкратного размера суммы займа, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 года №293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому пункт 1 статьи 333 ГК РФ корреспондирует обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, до 2000 рублей.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2609руб. и почтовые расходы в размере 372,08руб. подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженность по оплате основного долга по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 45000руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 28549,64руб., неустойку в размере 2000руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с {Дата} в размере 120% годовых (0,32% в день) от суммы основного долга до момента достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части основного долга до момента частичного погашения заемщиком суммы основного долга и (или) уплаты причитающихся процентов, но не более трехкратного размера суммы займа.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609руб., почтовые расходы в размере 372,08руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято 16.10.2020.