Дело 2-198/2025

УИД 13RS0013-01-2025-000260-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 03 июня 2025 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 26 августа 2024 г., 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указал, что 04 апреля 2022 г. истцом были совершены переводы денежных средств на сумму 165 000 рублей ответчику ФИО4 Перевод денежных средств был осуществлен с банковской карты, принадлежащей ФИО3, на карту №, принадлежащую Р.М. К. Фактически денежные средства получил ФИО4

В апреле 2022 года истец обратился в УМВД России по г. Кирову, где была проведена проверка по факту мошеннических действий в отношении ФИО4 из объяснений ФИО4, данных в ходе проверки он не отрицает факт получения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04 апреля 2022 г. по 19 декабря 2024 г. составил 56 121 руб. 21 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 395, 1102, 1107, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО4 в его пользу неосновательное обогащение в размере 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 апреля 2022 г. по 19 декабря 2024 г. в размере 56 121 руб. 19 коп., проценты за пользование денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7634 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, представила письменные пояснения, согласно которым истец ФИО1 

<

данные изъяты>. 04 апреля 2022 г. по просьбе ФИО1 с ее банковской карты был совершен перевод на карту 

<

ФИО> К. для передачи денежных средств ФИО4 До настоящего времени денежные средства ФИО1 не были возвращены.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ковылкинского районного суда Республики Мордовия в сети «Интернет», при таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, возникновение между сторонами изначально договорных отношений само по себе не является обстоятельством, исключающим применение к правоотношениям сторон норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г.).

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2022 г. в безналичном порядке с банковского счета, открытого на имя ФИО3, осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 165 000 рубль на банковский счет, открытый на имя ФИО5, что подтверждается выпиской по счету №, отчетом по карте № за период с 04 апреля 2022 г. по 31 августа 2022 г. (л.д.71-83).

08 апреля 2022 г. ФИО1 обратился в УМВД России по городу Кирову с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, в связи с тем, что ФИО4 обманным путем присвоил его деньги в размере 165 000 руб.

Опрошенный в ходе проверки ФИО1 пояснял, что ФИО4 является его компаньоном в совместном бизнесе по перепродаже пиломатериала в Республику Крым. Между ними имелась договоренность о том, что ФИО4 ищет дешевый пиломатериал, а он вкладывает денежные средства. В начале апреля ФИО4 сообщил ему, что нашел фирму «Гарант-Строй», которая готова поставить пиломатериал за 330 000 рублей при предоплате 165 000 руб. В связи с этим он в банкомате ПАО Сбербанк, посредствам банковской карты №, перевел на банковскую карту № денежные средства в размере 165 000 руб. ФИО4 по телефону уведомил его о получении денежных средств и об оплате их менеджеру по продажам 

<

ФИО> Он созвонился с 

<

ФИО>, который пояснил, что в ООО «Гарант-Строй» от ФИО4 денег не поступало.

В ходе проверочных мероприятий также был опрошен ФИО4, который пояснял, что между ним и ФИО1 была договоренность поставлять пиломатериал по заказу. В его функции входило находить пиломатериалы подешевле, а вырученные деньги делить пополам. В начале апреля он нашел фирму «Гарант-Строй», которая была готова поставить пиломатериалы за 330 000 руб., при предоплате 165 000 руб. Поскольку у него денег не было, то деньги в размере 165 000 руб. вложил ФИО1 Деньги были переведены ФИО1 ему, поскольку он должен был расплатиться за лес и контролировать погрузку, однако он этого сделать не смог. От долговых обязательств он не отказывается (л.д.69).

По результатам проведенной проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ 06 мая 2022 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления (л.д.63).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО1 в качестве предварительной оплаты за поставку пиломатериалов на основании устной договоренности с ответчиком ФИО4 перечислил ему денежные средства в размере 165 000 руб., однако договор поставки пиломатериалов заключен не был, пиломатериал не поставлен, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, при этом перечисленные истцом ответчику денежные средства не являются обязательствами истца. 

Ответчиком ФИО4 не оспаривается факт получения денежных средств в заявленном истцом размере, доказательств, опровергающих факт наличия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установление факта получения денежных средств ответчиком без предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 165 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 апреля 2022 г. по 03 июня 2025 г. (дата вынесения решения суда) в размере 71 967 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

04.04.2022 – 10.04.2022

7

365

20

632,88

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

1 767,53

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

1 455,62

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

895,07

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

1 760,75

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

2 025,21

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

10 442,47

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

845,34

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

1 844,38

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

2 468,22

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

3 322,60

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1 012,60

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

15 147,54

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

3 976,23

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

3 597,54

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

6 153,69

01.01.2025 – 03.06.2025

154

365

21

14 619,45

Поскольку требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, основаны на вышеуказанных нормах закона, то они также подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 июня 2025 г. по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из заявленных исковых требований, при подаче иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 7634 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 апреля 2022 г. по 03 июня 2025 г. в размере 71 967 рублей 12 копеек (семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят семь рублей двенадцать копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 июня 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, а так же 7634 (семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля в возмещение расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2025 г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова