РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-450/2024 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а именно: признать незаконными действия (бездействие) врио начальника ФИО2 городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, обязать врио начальника ФИО2 городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А., в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО2 НА., выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствие актуального запроса в органы СФР об установлении источника дохода должника с ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие запроса в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности; отсутствие актуального запроса в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие информации о выходе судебного пристава-исполнителя но адресу должника с целью установления его имущественного положения, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 П., в рамках исполнительного производства №-ЙП от ДД.ММ.ГГГГ осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов в регистрирующие органы организации (СФР, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС), о полученных результатах сообщить в адрес взыскателя (административного истца) в письменном виде. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 Н.А. осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес ИП ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 04.05.2023г., возбужденное в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

Судебным приставом – исполнителем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Изложенные обстоятельства нарушают права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, в связи, с чем административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в производстве ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> находится, ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень таких мер приведен в ч. 3 названной статьи.

Доказывание использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав - исполнитель, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предпринимался весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суду не представлено. 

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к врио начальника Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, выраженное в ненадлежащем контроле за исполнением сотрудниками обязанностей по своевременному и полному принятию мер направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать врио начальника ФИО2 городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> обеспечить принятие мер по контролю за соблюдением исполнения мер принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Н.А., выразившееся в не осуществлении исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Н.А. осуществить все возможные исполнительные действия, обеспечить все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья А.В. Куделина