Гр.дело №2-67/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 12 февраля 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Бурчевского С.А.,

при секретаре Фурсовой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации г.Кирсанова Тамбовской области о признании права собственности на гараж, общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кирсановский районный суд с заявлением к администрации г.Кирсанова Тамбовской области о признании права собственности на гараж, общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истица ФИО2 пояснила, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

...> и гараж по адресу: 

<

...>. Одновременно с получением квартиры ею был построен гараж, расположенный по адресу: 

<

...>. Документально решение о предоставлении земельного участка и разрешение на строительство в то время не выдавалось, т.к. в свое время всем жильцам, изъявившим желание, был выделен земельный участок в общем массиве для строительства гаража. С момента постройки гаража (1985 г.) и по настоящее время она пользуется данным гаражом и несет бремя по его содержанию. В настоящее время она решила узаконить свои права на гараж, т.е. пройти государственную регистрацию права собственности в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В ходе подготовки документов для прохождения государственной регистрации права собственности, она обратилась в Кирсановский филиал ГУПТИ Тамбовской области (Кадастровому инженеру), которым была проведена первичная инвентаризация и подготовлен технический паспорт на гараж. Администрацией города, на основании её заявления, было вынесено постановление № 1187 от 08.11.2018г. о присвоении адреса гаражу. После проведения технической инвентаризации, кадастровый инженер ей пояснил, что для формирования технического плана, ему необходимо предоставить определенные документы, т.е. в данном случае документ подтверждающий наличие у гражданина права на земельный участок, документы на гараж, только после чего будет подготовлен технический план и соответственно можно будет подавать документы в Кадастровую палату для прохождения кадастрового учета. Поскольку документов, разрешающих строительство гаража, необходимых ей для подготовки технического плана предоставить она не смогла, Кирсановским филиалом ГУПТИ ей было отказано в подготовке технического плана, а следовательно и дальнейшее оформление права собственности в отсутствие правоустанавливающих документов не предоставляется ей возможным. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также руководствуясь ст. 24 ГПК РФ, ст.8,12,218,234, ГК РФ, ст. 2,17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просит суд признать за ней - ФИО2, право собственности на гараж, общей площадью 24,1 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

От главы администрации г.Кирсанова Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание поступил отзыв (с дополнением) на иск, из которого следует, что ФИО2 просит суд признать право собственности на гараж в силу ст. 234 ГК РФ. Но в тоже время, обращают внимание суда на тот факт, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> для строительства гаража не предоставлялся. Основания для формирования земельного участка с видом разрешенного использования-объекты гаражного строительства отсутствуют. В связи с тем, что отсутствуют права на земельный участок, данный гараж является самовольным строением. По смыслу ст.234 ГК РФ признание права собственности на самовольное строение в силу приобретательской давности невозможно. По данному вопросу существует судебная практика: -Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14.09.2016 по делу № 33-3125/2016; - Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14.09.2016 по делу № 33-3178/2016. Из данных Апелляционных определений следует, что факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом гаражом в течение длительного времени, на что тот ссылается в обоснование заявленных требований, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку приобретательская давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Окончательную ясность в этот вопрос внесло определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 № 85-0, рассмотревшего жалобу гражданина, оспаривавшего конституционность п.2 ст. 222 ГК РФ. В определении указано, что «гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях». Администрация города Кирсанова обращает внимание суда и на тот факт, что часть гаражей в общем гаражном массиве, где расположен гараж № 58г заброшены. (Многие перестроены под курятники, не имеют распашных ворот, имеют форму вытянутой конфигурации с внутренними перегородками, т.е. фактически не являются гаражами). Администрация города обеспокоена тем фактом, что в любой момент может произойти возгорание данных сооружений, оставленных без присмотра, что повлечет неблагоприятные последствия для жителей близлежащих домов. Необходимо также учитывать, что данные строения в едином массиве портят общий облик города и нуждаются в демонтаже. Таким образом, изучив правоприменительную практику судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда, администрация города Кирсанова считает, что имеются все законные основания для отказа в иске истцу. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; -если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация города Кирсанова считает, что разрешая спор, суд первой инстанции должен руководствоваться положениями статей 13,14, 17, 80, 84 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент строительства гаража, статьи 222 Гражданского кодекса РФ, исходить из того, что земельный участок под строительство гаража в установленном законом порядке не предоставлялся, гараж является самовольной постройкой, что исключает признание права собственности на гараж, в том числе в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Поскольку спорный гараж является самовольно возведенным строением, а на такие строения приобретательная давность не распространяется. Данные разъяснения дает СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 февраля 2017 года по делу № 33-502/2017. Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В данном случае истец подтверждает тот факт, что земельный участок под строительство гаража выделялся директором Сахарного завода, по согласованию с профсоюзным комитетом. Однако, заявление истца на имя руководителя завода таким разрешением не является, в связи с отсутствием у руководителя полномочий на предоставление земельного участка, а также на выдачу разрешения на строительство строений. Аналогичный вывод сделала СК по гражданским судам Тамбовского областного суда от 20.02.2017 по делу № 33-502/2017. Аналогичная судебная практика приведена в Апелляционном определении СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-3244/2016. Из данного Апелляционного определения следует, что доказательств выделения истцу на каком-либо праве земельного участка под строительство спорного гаража в материалы дела не представлено (Также и в рамках рассмотрения данного гражданского дела такие документы представлены не были). Решение совместного заседания администрации предприятия и профсоюзного комитета законным актом, подтверждающим право на землю, не является, поскольку на момент его заключения данные лица не обладали правом распоряжения земельным участком. Так, земля в соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1970 года (действующего в период возникновения спорных правоотношений) состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась учреждениям, организациям, гражданам только в пользование: в бессрочное или временное (ст.ст. 9,11 ЗК РСФСР). Право бессрочного пользования земельным участком предусматривает осуществление землепользователем владения и использования предоставленным участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование, и не предоставляет права на распоряжение им. Предоставление земельных участков под строительство в городах и поселках осуществлялось по решениям исполкома горсовета (райсовета) на территориях, предусмотренных под эти цели генеральными планами городов, районов и поселков (ст. 13 ЗК РСФСР). Таким образом, в установленном порядке земельный участок истцу под строительство гаража не предоставлялся. А директор Сахарного завода и председатель профкома не являлись уполномоченными лицами на выделение земельного участка под строительство гаража. По смыслу ст.234 ГК РФ признание права собственности на самовольное строение в силу приобретательной давности невозможно. (Даже при соблюдении 2 условий о том, что данный гараж расположен в зоне, где разрешается строительство гаражей и данный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан невозможно признание права собственности на гараж, так как отсутствует 3 условие - не подтверждено материалами дела, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта). Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2018)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26декабря 2018 г.). В настоящее время данный земельный участок, где расположен спорный гараж, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в рамках муниципального образования - город Кирсанов и не имеет законных обременений со стороны третьих лиц. Также обращают внимание суда на то обстоятельство, что в данном гаражном массиве по адресу ул. Заводская 1/1 с литером Г ранее не было признано права собственности на гараж ни за одним лицом. Учитывая вышеизложенное, администрация города Кирсанова просит суд в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж ФИО2- отказать. Также ответчик просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО4 и представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области в г.Кирсанове в судебное заседание не явились. О времени и месте уведомлены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 218 ч.3 ГК РФ – в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ, - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно технического паспорта спорного гаража по состоянию на 02.10.2018 года, его инвентарный номер 273/228, реестровый номер: 68:24:000/113/2358/гараж, общая площадь 24,10 кв. м., год постройки – 1985.

Постановлением администрации г.Кирсанова Тамбовской области №1187 от 08.11.2018 г. (по заявлению ФИО2), данному гаражу был присвоен адрес: 

<

...> Г.

Таким образом, поскольку истица ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным более пятнадцати лет, то суд считает необходимым, в силу приобретательной давности, её исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на гараж, общей площадью 24,10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд.

Судья: С.А. Бурчевский

Верно:

Судья: С.А. Бурчевский

Секретарь: Е.Ю.Фурсова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-67/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: С.А. Бурчевский

Секретарь: Е.Ю.Фурсова