<

 >

УИД 35RS0001-01-2024-003604-30

производство № 1-483/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 13 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.Д.

С участием государственного обвинителя Семенцевой Н.А.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Й. уд. № ордер №

Потерпевшей Ц.

Представителя потерпевшей У.

При секретаре Мандзулашвили Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в г. Череповце, при следующих обстоятельствах. 

13 ноября 2023 года около 22 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак № на регулируемом перекрёстке 

<

адрес> на разрешающий сигнал транспортного светофора, осуществлял маневр правого поворота с проезжей части 

<

адрес> на проезжую часть 

<

адрес> в 

<

адрес> со скоростью 15- 20 км/ч.

В это же время, у 

<

адрес>, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» и оборудованному светофором, на разрешающий сигнал пешеходного светофора, пересекала пешеход Ц., осуществляя переход слева направо по ходу движения автомобиля «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В процессе движения по указанному участку проезжей части, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 13.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ. 

Управляя автомобилем «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак №, в указанное время, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, осуществляя маневр правого поворота приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п.п. 13.1, 14.3 ПДД РФ, не остановился перед регулируемым пешеходным переходом и не уступил дорогу пешеходу Ц., которая осуществляла пересечение проезжей части на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора. В результате чего, 13 ноября 2023 года около 22 часов 20 минут, водитель ФИО1, допустил наезд на пешехода Ц.

В результате наезда, пешеход Ц. получила следующие телесные повреждения: перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков с развитием травматического шока 2 степени, данный перелом расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью Ц. Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 13.1, 14.3 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Ц.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, согласны с заявленным подсудимым ходатайством. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку установлено, что ФИО1 управляя автомобилем, в нарушение требований п.п. 13.1, 14.3 ПДД РФ, осуществляя маневр правого поворота на разрешающий сигнал транспортного светофора, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и оборудованному светофором, не проявил должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, двигаясь со скоростью 15- 20 км/ч, не остановился перед регулируемым пешеходным переходом и не уступил дорогу пешеходу Ц., пересекающей проезжую часть на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора, в результате чего, водитель ФИО1 допустил наезд на пешехода Ц., в результате ДТП Ц. получила телесные повреждения, которые повлекли причинившие тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 13.1, 14.3 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Ц.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоящего; характеризующегося по месту жительства и по месту учебы удовлетворительно; привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД, а также смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 >, частичное возмещение причиненного потерпевшей вреда.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение положений главы 12 КоАП РФ, суд признает не возможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому назначает ему в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания в отношении подсудимого.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Оптический диск с записью с камер наружного наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью с камер наружного наблюдения за 13.11.2023 по факту ДТП с участием водителя ФИО1, пешехода Ц., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд (за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ) в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

 > А.Д. Ширяев

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2024-003604-30

производство № 1-483/2024

Череповецкого городского суда

Вологодской области