№ 12-57/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 07 февраля 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ИП ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область Сосновский район с. Долгодеревенское пер. школьный 7 «а», жалобу ИП ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 06 декабря 2018 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ИП ФИО1 обжаловала его, просила постановление мирового судьи изменить путем замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1.КоАП РФ. В своей жалобе ФИО1 указывает, что категорически не согласна с решением мирового суда в части выбора санкции за совершенное правонарушение ввиду нижеследующего. Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за первые совершенное административное правонарушение, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Она осуществляет предпринимательскую деятельность с соблюдением всех действующих законов. Продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему была осуществлена ею единожды в силу невнимательности и человеческого фактора, что она не отрицает и в совершении чего раскаивается. К административной ответственности она привлекается впервые, ранее действующее законодательство не нарушала.

В соответствии со свидетельством, выданным ей Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сосновскому району Челябинской области, 10.06.2004 г. она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и ей присвоен ОГРНИП: № (копия прилагается).

Согласно данным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10.12.2018 г. она в качестве индивидуального предпринимателя включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категорию «микропредприятие» (копия соответствующей выписки прилагается).

В связи с чем, оснований для неприменения в отношении нее положений статьи 4.1.1 КоАП РФ она не усматривает. Мировым судом при рассмотрении материалов административного дела данный вопрос надлежащей оценки не получил и исследован не был.

При рассмотрении жалобы ФИО1 изложенные в ней доводы поддержала, просила её удовлетворить. Просила учесть, что она является пенсионеркой, доход от предпринимательской деятельности не превышает 300 тысяч рублей в год, о чем представила дополнительные документы. 

Должностное лицо составившее протокол, инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Ш.Е.А. при надлежащем извещение в суд не явилась, жалобы рассмотрена без её присутствия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судья апелляционной инстанции считает, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено административное дело в отношении ФИО1 нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

На основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами: 

Вина лица, привлеченного к административной ответственности подтверждается имеющимися в материалах административного дела:

протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2018 года № по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в котором ИП ФИО1 указала - думала покупателю есть 30 лет;

письменными объяснениями от 25 октября 2018 года, в которых ИП ФИО1 подтверждает факт продажи одной банки пива «Bad» светлое 0.5л., алк. 5% молодому человеку возраст которого не установила;

письменными объяснениями Л.А.М. ДАТА.р, который показал, что находясь в магазине в АДРЕС приобрел одну банку пива «Bad» светлое 0.5л., алк. 5%. На улице был остановлен сотрудниками полиции;

- копией паспорта несовершеннолетнего;

- протоколом осмотра помещения от 25 октября 2018 года, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина. Изъята одна банка пива «Bad» светлое 0.5л., алк. 5%, ценник, чек.;

- фотоснимками;- протоколом изъятия согласно которому изъята одна банка пива 0,5л., 5% алкоголя;

- копиями документов в отношении ИП.

Приведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

При составлении протокола, при рассмотрении протокола мировым судьей право на защиту ФИО1 не нарушено, обеспечено в судебном заседании исполнение принципа непосредственности исследования доказательств и состязательности. 

В соответствии с ч. 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В связи с этим, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не выявлены. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не выявлены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления. 

Материалы дела данных отягчающих административную ответственность не содержат. Сведений о том, что ИП ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно ст.3.4. КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 4.1.1. КоАП РФ предусматривается возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем впервые привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, суд учитывая характер совершенного правонарушения и степень вины индивидуального предпринимателя, считает возможным применить к нему при рассмотрении жалобы положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Изменение постановления не ухудшает положения лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3.4., 4.1.1, 4.2, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, - заменить штраф на предупреждение. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.К. Закиров