АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 4 марта 2024 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Манапова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой К.В.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Кочетова Р.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Васениной К.О. и апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года в отношении ФИО1, дата года рождения. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Зайнуллина А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления в части, осужденного ФИО1 и адвоката Кочетова Р.А. в пользу доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года ФИО1, ранее судимый:

- 1 ноября 2022 года приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 1 ноября 2022 года условное осуждение отменено с направлением ФИО1 отбывать наказание в колонию-поселение; 

- 14 декабря 2022 года приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 9 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 340 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговорам Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2022 года (с учетом постановления Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года) и от 14 декабря 2022 года назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к указанному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года с назначением окончательного наказания в виде 1 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с 19 октября 2022 года по 1 ноября 2022 года и с 22 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба в размере 9 330 руб. потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васенина К.О. считает приговор незаконным и несправедливым ввиду назначения чрезмерно ФИО1 мягкого наказания. Также указывает, что во вводной части приговора при описании судимостей судом не указаны последующие изменения по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 соразмерное наказание, соответствующее тяжести совершенного преступления, а также указать при описании судимостей во вводной части приговора последующие изменения по приговору от 1 ноября 2022 года. 

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе с дополнением полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих стоимость похищенных им изделий. Просит отменить приговор, либо изменить его, изменив квалификацию преступления на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизив наказание.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотрению дела в особом порядке. 

Судом сделан вывод о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства имеются. Осужденный ФИО1 признал фактические обстоятельства совершения вменяемых ему преступлений, которые также подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При установленных обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции считает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашедшим свое подтверждение исходя из материального положения потерпевшей и наличия у нее постоянных расходов в виде необходимости выплаты имеющихся кредитов. Как следует из материалов уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает социальные выплаты на сумму СУММА., на ее иждивении трое несовершеннолетних детей, при этом сама потерпевшая утверждала в суде о значительности причиненного ей ущерба. Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей не имеется.

Стоимость похищенного определена судом правильно и подтверждается материалами уголовного дела, в том числе приложенными справками о стоимости золотых изделий и бижутерии.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ не могут быть приняты, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ, в особом порядке, при этом осужденному ФИО1 в судебном заседании разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В соответствии с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств судом верно указано о применении ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания. 

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так же как и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, а оснований для его усиления, в том числе по приведенным в апелляционном представлении доводам, которые были известны суду первой инстанции и являлись предметом проверки в судебном заседании, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционного представления и жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неполном указании во вводной части приговора при описании судимостей последующих изменений по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года, поскольку постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 4 сентября 2023 года условное осуждение ФИО1 по указанному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение. 

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести редакционные изменения в приговор суда, устранив указанные недостатки, не влияющие на существо принятого решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Внести в приговор редакционные изменения, указав во вводной части на то, что постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года условное осуждение ФИО1 по приговору от 1 ноября 2022 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, удовлетворив тем самым в части апелляционное представление. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

...

...