АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 20 сентября 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием прокурора Байкаловой О.Н.,

защитника – адвоката Фролова В.В., 

при секретаре судебного заседания Силаевой П.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 05.04.2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий 

<

данные изъяты> образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

12.03.2018 года мировым судом судебного участка №11 Калужского судебного района Калужской области по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

29.05.2018 года мировым судом судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 236 часам обязательных работ и штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

16.04.2019 года Калужским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства и штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 12 дней,

26.04.2019 года Дзержинским районным судом Калужской области по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 13.01.2020 года, с учетом апелляционного постановления Калужского областного суда от 02.03.2020 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 26.04.2019 года и наказания в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16.04.2019 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 200000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами на срок 3 года.

03.07.2020 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 26.04.2019 года (с учетом постановления Калужского районного суда Калужской области от 13.01.2020 года и апелляционного постановления Калужского областного суда от 02.03.2020 года), окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 200000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Зачтено содержание под стражей с 03.11.2019 года по 21.07.2020 года из расчета 1 день за 2 дня лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы отбыто полностью – освобожден 12.08.2022 года из КП-6 г.Калуги. По состоянию на 05.04.2024 года неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 192290 рублей 15 копеек, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 6 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 05.04.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 08 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 03.07.2020 года, назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, со штрафом в размере 192290 рублей 15 копеек и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 6 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 постановлено оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр, - самостоятельно, за счет государства. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Преступление совершенно ФИО1 при обстоятельствах, установленных в приговоре мирового судьи.

Свою вину ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор мировым судьей вынесен по ходатайству осужденного в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

На вышеуказанный приговор осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой осужденный просит приговор мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 05.04.2024 года в отношении него изменить – смягчить назначенное наказание, на более мягкое, не относящееся к лишению свободы, назначить более мягкое наказание – условное, так как он оказывал помощь следствию, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, потерпевший не имеет претензий и материального ущерба, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, награждался грамотой образовательного учреждения, у него есть несовершеннолетний ребенок.

Осужденный ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы на приговор мирового судьи от 05.04.2024 года в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания от осужденного не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи от 05.04.2024 года в отсутствие ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на приговор мирового судьи от 05.04.2024 года, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в его отсутствие.

В судебном заседании защитник – адвокат Фролов В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, просил суд, приговор мирового суда судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 05.04.2024 года в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, приговор мирового суда судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 05.04.2024 года в отношении ФИО1 просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового суда судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 05.04.2024 года.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Наказание осужденному назначено с учетом правил назначения наказания при особом порядке постановления приговора в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемый пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1, добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. 

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировым судьей, при назначении наказания ФИО1, учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, награждение грамотой образовательного учреждения №57, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учтены объяснения ФИО1 (т.1 л.д.45).

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1, мировым судьей признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы осужденного изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные в судебном заседании его защитником, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей при назначении наказания правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначенное мировым судом наказание осужденному является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, избрано в соответствии с требованиями закона и мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания местах лишения свободы и возможности замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ. Окончательное наказание мировым судьей правильно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 03.07.2020 года.

Основания для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.14, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового суда судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 05.04.2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Г. Кравченко