К делу №1-77/2020 23RS0027-01-2020-000840-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Усенко А.А.,

секретаря судебного заседания Пикус М.М.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Лабинского межрайонного прокурора Демченко Д.Д.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гайворонской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в августе 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в домовладении у своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, по устной договоренности получил от Потерпевший №1 во временное пользование мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» модель MEE7S, при этом взяв на себя обязательство, возвратить данное имущество собственнику по первому требованию. В конце ноября 2019 года, точное время и дата следствием не установлены, ФИО1 находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, продал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» модель MEE7S imei 

<

...> принадлежащий Потерпевший №1, несовершеннолетней Свидетель №2 за 600 рублей, тем самым похитил его путем растраты, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего – Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный вред в настоящий момент, раскаялся в содеянном, загладил свою вину, принес свои извинения, каких – либо претензий и исковых требований к нему она не имеет. 

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый заявил о признании своей вины, ему разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующим.

Текст письменного заявления потерпевшего приобщен к материалам дела. 

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, являются преступлением средней тяжести, ФИО1 - ранее не судим /л.д.131-132/. 

В соответствии с п. а ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Судом принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств у ФИО1 – признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие инвалидности 2 группы, его возраст и состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимым, его чистосердечном раскаянии в содеянном, глубине данного раскаяния, в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер.

Основываясь на личном убеждении и изучении личностей потерпевшего и подсудимого, приходит к выводу о том, что имеет место полное заглаживание вреда со стороны подсудимого, и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, руководствуясь принципом гуманизма и реализации права подсудимого на прекращение уголовного преследования в связи с примирением, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются реальные основания.

Руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить, избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» модель MEE7S – оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1

Копию постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшему, направить Лабинскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течении 10 суток. 

Председательствующий