Дело №а-869/2025

УИД 05RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 октября 2025 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> ( далее -УФНС по РД) о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что ему стало известно, о том, что за ним числится задолженность по транспортному налогу в сумме 36 582,7 рублей и пеня в размере 19 968 рублей. О наличии данной задолженности ему стало известно случайно, в последующем, ему выдана справка с налоговой инспекции, согласно которой за ним числится задолженность в размере 56 551,59 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу ч. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В отношении транспортного и земельного налога с физических лиц обязанность по исчислению его размера лежит на налоговом органе.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абз. 3 ч. 2 ст. 52 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днём выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административный истец указывает, что в отношении него налоговым органом было подано заявление в суд о вынесении судебного приказа и мировым судом был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-339/2024 о взыскании с него налоговой задолженности в размере 25 639,64 pублей.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданного истцом заявления об отмене судебного приказа.

Однако заявления о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, налоговым органом не было направлено.

Административный истец полагает, что в настоящее время, налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, поскольку сроки для взыскания истекли. Административный ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика задолженность является безнадежной ко взысканию.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать безнадёжной к взысканию задолженность ФИО2 по транспортному налогу в размере 36 582 рублей за 2015-2024 годы, а также пени, начисленные на указанные недоимки и обязать списать указанную задолженность с лицевого счета ФИО2

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствии в связи с занятостью по работе.

Административный ответчик УФНС по РД, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, представителей не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы (п. 1 ст. 19 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 357 НК РФ предусмотрено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Кодекса). 

Согласно ч. 1ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ). 

На основании статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. 

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

При этом, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Обращаясь в суд с административным иском о признании задолженности по транспортному налогу за 2015-2024 года, а также пени, начисленные на недоимки, безнадежной к взысканию, административный истец ФИО2 указывает, что налоговым органом в установленные налоговым законодательством сроки, мер для принудительного взыскания недоимок по налогам не предпринималось, в связи с чем утрачена возможность взыскания задолженности в судебном порядке и она является безнадежной к взысканию.

Между тем, вопреки доводам административного истца о том, что налоговым органом не предпринимались меры к принудительному взысканию задолженности, из представленных мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что по заявлению налогового органа мировым судьей указанного судебного участка вынесены судебные приказы о взыскании налоговой задолженности с ФИО2

Так, из исследованных судом материалов следует, что судебным приказом №а-1481/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу МРИ ФНС № по 

<

адрес> взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 686,50 рублей.

Судебным приказом №а-339/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу УФНС по РД взыскана недоимка по налогам с физических лиц на общую сумму 25 639,64 рублей, в том числе: транспортный налог в размере 18 414 рублей за 2021-2022 годы, а также суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 7 225,64 рублей.

В материалах исследованных судом приказных производств №а-1481/2022 и №а-339/2024, вопреки приведенным в административном иске доводам, отсутствуют сведения об отмене вышеуказанных судебных приказов и административным истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения в установленные законодательством сроки в мировой суд с заявлениями об отмене указанных судебных приказов. 

Таким образом, вопреки доводам административного иска о том, что налоговым органом в установленные законом сроки не предпринималось никаких мер к принудительному взысканию с ФИО2 задолженности по транспортному налогу, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности с ФИО4 и тем самым, явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного истца неуплаченных сумм налогов.

Кроме того, при вынесении решения, суд учитывает, что истечение предусмотренного законом срока обращения в суд с иском о взыскания задолженности, не может само по себе являться основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания налога само по себе не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При рассмотрении настоящего административного дела, никаких обстоятельств, которые бы указывали на то, что налоговым органом пропущены сроки для обращения в суд либо пропущенный срок подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, ни при каких обстоятельствах не подлежит восстановлению, не установлено и сторонами не представлено.

При таких данных, законных оснований полагать, что недоимка истца по транспортному налогу и пени подлежит признанию безнадежной ко взысканию, не имеется и административным истцом таких оснований не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о безнадежности к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2015-2024 годы и пени, в связи с тем, что ответчик в установленные сроки не предпринимал мер по взысканию этих сумм, являются ошибочными и необоснованными, следовательно, правовых оснований для удовлетворения его требований не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 189 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу в размере 36 582 рублей за 2015 - 2024 годы, а также пени, начисленные на указанные недоимки в размере 19 968 рублей, обязании списать указанную задолженность с лицевого счета – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Шамхалова

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.